Ухвала суду № 39223819, 12.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Справа №910/1262/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Ружицький О.А. - за дов.

від відповідача: Дейнеко П.В. - за дов.

Асавелюк О.М. - директор

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014

у справі № 910/1262/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК»

про стягнення 985 319,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.02.2014 том 1 а.с. 53-58) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» (далі, відповідач) про стягнення суми коштів розмірі 985 319, 86 грн., в тому числі 928 329, 59 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином - договором фінансового лізингу № ФЛ-54/2011 від 08.09.2011, та 56 990,27 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі № 910/1262/14 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» суму коштів у розмірі 705 527, 54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином та судовий збір у розмірі 1 975, 22 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 714, 86 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 016, 32 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі № 910/1262/14 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» суми коштів у розмірі 705 527, 54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином та стягнення судового збору.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» у справі № 910/1262/14 було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 22.05.2014.

21.05.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного суду відповідач подав доповнення до апеляційної скарги, у яких просив рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі № 910/1262/14 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» суми коштів у розмірі 705 527, 54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином, стягнення судового збору та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно 21.05.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі 910/1262/14 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/1752/14 про визнання недійним договору відступлення права вимоги, мотивуючи це тим, що без цього є неможливим розгляд справи № 910/1752/14 про стягнення коштів на підставі даного договору.

22.05.2014 представник позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі № 910/1262/14.

У судовому засіданні, призначеному на 22.05.2014, було оголошено перерву до 10.06.2014.

10.06.2014 відповідач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме копію рішення від 03.04.2014 по справі № 910/1752/14, копії наказів від 27.05.2014 по справі № 910/1752/14 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест».

Представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи першої сторінки апеляційної скарги від 30.05.2014 , яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» на рішення Господарського суду міста від 03.04.2014 у справі № 910/1752/14 з відміткою канцелярії Київського апеляційного господарського суду про отримання апеляційної скарги судом.

Колегією суддів вищезазначені документи долучено до матеріалів справи.

У судового засіданні, яке призначене на 10.06.2014, оголошено перерву до 12.06.2014.

12.06.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач подав пояснення по справі, у яких просив рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі № 910/1262/14 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» суми коштів у розмірі 705 527, 54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином, стягнення судового збору та вирішити питання про розподіл судових витрат.

12.06.2014 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та надання дозволу на здійснення відеофіксації судового процесу.

За клопотанням представника відповідача здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія ухвалила відмовити представнику відповідача проводити відеозйомку судового засідання у справі № 910/1262/14.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі № 910/1752/14 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» до провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Колегією суддів долучено дані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане 21.06.2014 клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається, з матеріалів справи 08.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» було укладено договір фінансового лізингу № ФЛ-54/2011.

На виконання умов договору фінансового лізингу № ФЛ-54/2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» суму коштів у розмірі 928 329, 59 грн.

Договір фінансового лізингу № ФЛ-54/2011 було визнано недійсним рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2013 у справі № 902/531/13.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 902/53/13 рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2014 у справі № 902/531/13 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 залишено без змін.

Питання про застосування наслідків недійсності правочину не вирішувались. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» суму сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» коштів за договором фінансового лізингу № ФЛ-54/2011 від 08.09.2011 не повернуло.

07.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» було укладено договір відступлення права вимоги.

Пунктом 1.2 Договору відступлення права вимоги визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникли внаслідок визнання у судовому порядку недійсним Договору лізингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ».

Предметом спору у справі № 910/1262/14 є відносини щодо стягнення коштів у розмірі 985 319, 86 грн. за договором відступлення права вимоги.

Водночас, предметом спору у справі № 910/1752/14 є визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07.10.2013.

Враховуючи те, що дана справа пов'язана зі справою № 910/1752/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, на підставі якого Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача суми коштів, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/1262/14.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1262/14 про стягнення коштів за договором договору відступлення права вимоги є неможливий до вирішення питання про визнання даного договору недійсним, апеляційне провадження у справі № 910/1262/14 слід зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/1752/14.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1262/14 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/1752/14.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/1752/14.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко