Ухвала суду № 39223799, 16.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №922/843/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд», м.Харків (вх.№1552Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі №922/843/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе», м.Харків,

про стягнення 46842,07 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просило суд стягнути з відповідача – Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» на користь позивача 42799,46 грн. основного боргу та 4042,61 грн. 3% річних, а також відшкодувати заявлені судові витрати. Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов’язань за договором підряду №27/06 від 27.06.2011 року, а саме несвоєчасним проведенням розрахунків за договором, зокрема п. п. 4.2.1, 5.1, 6.2 договору, статтями 610, 612, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі №922/843/14 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд» 7854,62 грн. основного боргу, 498,39 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі №922/843/14 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апелянт також просить відшкодувати йому суму сплаченого судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою в строки передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим розглядати клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з апеляційною скаргою обставини відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі №922/843/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, який має спір майнового характеру.

Тобто, звертаючись до суду апеляційної інстанції про перегляд рішення суду у повному обсязі, належним порядком і розміром сплатити судовий збір є сплата за ставкою судового збору як за майновий спір у мінімальному співвідношенні виходячи з розміру оскаржуваної суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, надало квитанцію про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн., тобто не у відповідному розмірі, а саме за ставкою судового збору у випадку оскарження рішення немайнового характеру.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору за ставкою оскарження рішення суду, яке має майновий характер.

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Енергобуд» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 04» серпня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Зобов’язати апелянта надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Примітка