Ухвала суду № 39219080, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 643/1365/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Короткової Н.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. по справі № 643/1365/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про повернення технічного засобу реабілітації,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2014 року постановою Московського районного суду м. Харкова позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про повернення технічного засобу реабілітації - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути технічний засіб реабілітації - крісло колісне "Майра-Україна" (48) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалити нове рішення у відповідності до норм статей 202, 203 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявниця вказує на обставини недоведеності факту наявності у користуванні ОСОБА_3 засобу реабілітації - крісла колісного "Майра-Україна" з огляду на його крадіжку та, відповідно, неможливість його повернення до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради. Вважає, що спір по справі має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради заперечень на апеляційну скаргу подано не було.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 08 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про необхідність взяття на облік для безоплатного отримання в тому числі крісла колісного (а.с.3).

Згідно даних Картки особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації, ОСОБА_4 було отримано крісло колісне "Майра-Україна" (48) 11 грудня 2012 року строком гарантійного обслуговування 4 роки (а.с.3 - зворот).

Відповідно до повідомлення про громадян, які померли за жовтень 2013 року, надісланого позивачу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

26 листопада 2013 року ОСОБА_3 (дружина померлого ОСОБА_4) повідомила позивача про викрадення крісла колісного та зобов'язувалась повернути ідентичну модель вказаного засобу реабілітації (а.с.11).

У зв'язку з тим, що технічний засіб реабілітації, переданий ОСОБА_4 не був повернутий, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про повернення технічного засобу реабілітації - крісла колісного є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Механізм безоплатного забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації визначено Порядком забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. N 321 (далі - Порядок №321).

Згідно пункту 2 цього Порядку, до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються інваліди, діти-інваліди та інші окремі категорії населення через органи праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконкому міської, районної у місті ради (далі - місцеві органи праці та соціального захисту населення), належать: протезно-ортопедичні вироби, в тому числі ортопедичне взуття; спеціальні засоби для самообслуговування та догляду; засоби для пересування; допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому; меблі та оснащення; спеціальні засоби для орієнтування, спілкування та обміну інформацією.

Інваліди та діти-інваліди забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації відповідно до індивідуальної програми реабілітації (далі - індивідуальна програма).

У відповідності до пункту 4 Порядку №321, інваліди, діти-інваліди, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб.

У разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи такий засіб видається наступному за списком інваліду, дитині-інваліду, іншій особі, що перебувають на обліку та потребують такого засобу (пункт 14 Порядку №321).

За змістом пункту 26 Порядку №321, у разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається місцевому органу праці та соціального захисту населення членами сім'ї померлого інваліда чи іншої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, затверджує Мінсоцполітики.

У разі відмови членів сім'ї померлих інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було отримано технічний засіб реабілітації - крісло колісне "Майра-Україна" (48) відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №242 (а.с.4-7) та на підставі відповідної заяви. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний технічний засіб реабілітації не було повернуто до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради дружиною померлого ОСОБА_3 Про необхідність повернення крісла колісного "Майра-Україна" (48) відповідачка була попереджена, проте жодних дій на виконання обов'язку, встановленого пунктом 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. N 321, не вчинила.

Доводи відповідачки в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки факту викрадення крісла колісного "Майра-Україна" (48) у травні 2013 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний факт не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи.

На підтвердження факту відсутності крісла колісного "Майра-Україна" (48) відповідачка надала копію заяви, яка ніби-то подана нею до Красноградського РУ МВС через півроку після смерті ОСОБА_4 Однак, даних про те, що вказана заява надійшла та зареєстрована Красноградським РУ МВС до суду не надано. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо ненадання відповідачем належних доказів на підтвердження факту відсутності крісла колісного "Майра-Україна" (48).

Не заслуговують на увагу також доводи відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції повинен був стягнути з відповідачки вартість втраченого крісла колісного "Майра-Україна" (48), оскільки згідно діючого законодавства передбачено обов'язок повернення технічного засобу реабілітації в разі смерті інваліда, а не стягнення його вартості.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. по справі № 643/1365/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.