Вирок № 39217373, 11.06.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/94/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12014060260000057 внесеного до ЄРДР 30.01.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зебляки Шар? їнського району Костромської області РФ, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину , не працюючого , не інваліда , не депутата , АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора Бородіної Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року, близько 17.00 години , ОСОБА_1 , знаходячись в будинку, який розташовано по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою , умисно застосував до останньої фізичне насильство , яке виразилось в нанесенні декількох ударів по голові , від чого ОСОБА_2 впала на підлогу , коли намагалася піднятися підлоги , то отримала декілька ударів від співмешканця в голову та обличчя . Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження і лікувалася в лікарні з 30.01.2014 року по 10.02.2014 року .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 25.02.2014 року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа , в підочній ділянці правого ока , на правій щоці , слизовій оболонці верхньої губи , садно на спинці носа з переломом кісток носа , які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою . струсом головного мозку , по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров'я

Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди , коштів витрачених на її лікування , в сумі 1 679,44 гривень та моральної ( немайнової ) шкоди в сумі 3 000,00 гривень заподіяних злочином .

Прокурор звернувся до суду з цивільним позовом , в інтересах держави , до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених лікарнею на лікування потерпілої в сумі 3 214,11 гривень .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав , що 27.01.2014 року, близько 17.00 години , знаходячись в будинку , який розташовано по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою , умисно наніс декількох ударів по голові останній , від чого остання впала на підлогу . Цивільний позов прокурора в інтересах держави та цивільний позов потерпілої визнав повністю .Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі .

Таким чином ОСОБА_1 винен у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров? я і підлягає покаранню по зазначеною статтею Кримінального кодексу .

Обставин , які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 66,67 KК України судом не встановлено.

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.125 КК України суд обмежився дослідженням наданих прокурором доказів , про що не заперечують потерпіла і обвинувачений .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності , суд вважає , що докази є належними і допустимими , а вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості , його вік , те що за місцем проживання характеризується позитивно, демобілізований у Збройні сили України , має на утриманні одну неповнолітню дитину , визнав свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , що свідчить про те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .

Розглянувши цивільний позов прокурора в інтересах держави , до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених лікарнею на лікування потерпілої в сумі 3 214,11 гривень , суд приходить до висновку що даний позов підлягає повністю , оскільки вина обвинуваченого доведена повністю під час судового розгляду справи , з врахуванням визнання позову обвинуваченим .

Розглянувши цивільний позов потерпілої до ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди , коштів витрачених на її лікування , в сумі 1 679,44 гривень та моральної ( немайнової ) шкоди в сумі 3 000,00 гривень заподіяних злочином . Суд приходить до висновку про задоволення позову частково , оскільки потерпіла пояснила , що витрати на її лікування понесли її мати та мати обвинуваченого ( співмешканця ) , а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню за безпідставністю позовних вимог. Разом з тим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову , в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної ( немайнової ) шкоди в сумі 500,00 гривень , виходячи з того , що потерпіла не надала суду доказів , що їй завдана моральна шкода саме на суму 3 000,00 гривень .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування , при призначенні покарання , до обвинуваченого акту амністії відповідно до п. «в» ч.1 ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року № 1185 - VI . Потерпіла та обвинувачений не заперечують стосовно клопотання прокурора .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись: до п. «в» ч.1 ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року № 1185 - VI ; ч.1,2 ст.1166 , ст.ст. 1168 , 1206 ЦК України ; ст.ст.368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 1 700,00 гривень .

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом кримінального покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року № 1185 - VI .

Матеріали кримінального провадження № 12014060260000057 від 30.01.2014 року - залишити при обвинувальному акті , з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/94/14-К.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави , до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених лікарнею на лікування потерпілої в сумі 3 214,11 гривень - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_5 виданий 18.02.1997 року Олевським РВ , іпк НОМЕР_2 ; на користь Олевського районного фінансового управління Олевської РДА МФО 811039 УДК в Житомирській області Код ЄДРПОУ 02313364 р/р 31416544700460 , 3 214,11 гривень витрачених на лікування потерпілої від злочину .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , коштів витрачених на її лікування , в сумі 1 679,44 гривень та моральної ( немайнової ) шкоди в сумі 3 000,00 гривень заподіяних злочином задовольнити - частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_5 виданий 18.02.1997 року Олевським РВ , іпк НОМЕР_2 ; на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий 11.01.2001 року Олевським РВ , іпк НОМЕР_4 ; 300,00 гривень заподіяної злочином моральної ( немайнової ) шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_5 виданий 18.02.1997 року Олевським РВ , іпк НОМЕР_2 ; судового збору в сумі 487,20 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. В. Стратович