Ухвала суду № 39216393, 10.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0544/11476/2012

Номер провадження 11/775/530/2014

Номер производства: 11/775/530/14 Единый уникальный номер: 0544/11476/2012

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л. Председательствующий в І инстанции: Ильяшевич О.В.

Категория: ст.282 УПК Украины 1960 г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Калашникова В.М., Поварніцина С.І.,

за участю прокурора Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури Барабаш Ю.Ю. на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, якою закрита кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України у зв'язку відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови суду у відношенні ОСОБА_2 закрита кримінальна справа у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у зв'язку із відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення. З зазначеної постанови вбачається, що прокурор в судовому засіданні у зв'язку із винесенням Верховною Радою України Постанови «Про звільнення політв'язнів» № 4202 від 24 лютого 2014 року висловив клопотання про закриття кримінальної справи.

На вказану постанову суду надійшла апеляція прокурора Барабаш Ю.Ю., який приймав участь в суді першої інстанції, в якій останній вважає вказану постанову незаконною, такою що підлягає зміненню. Просить постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 змінити, виключити з постанови вказівку суду на, нібито, відмову прокурора підтримати обвинувачення, та вважати, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України закрито на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення політв'язнів» № 4202 від 24 лютого 2014 року. В апеляції зазначив, що під час судового засідання прокурор не відмовлявся від обвинувачення, а просив застосувати до ОСОБА_2 Постанову Верховної Ради України «Про звільнення політв'язнів» № 4202 від 24 лютого 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково, постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 лютого 2014 року прокурор Барабаш Ю.Ю. заявляв клопотання, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови «Про звільнення політв'язнів» № 4202 від 24 лютого 2014 року, закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 /а.с. 157 т. 4/. Дійсно, з зазначеного протоколу не вбачається, що прокурор відмовився від обвинувачення. Тому посилання у постанові суду на, нібито, відмову прокурора від обвинувачення не відповідає дійсності.

На думку колегії суддів постанова Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, якою закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_2, підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд першої інстанції в своїй постанові послався на Постанову Верховної Ради «Про звільнення політв'язнів» № 4202 від 24 лютого 2014 року, яка на день застосування судом існувала лише у вигляді проекту /а.с. 158 т. 4/, яка не затверджена Верховною Радою України.

Таким чином, на думку колегії суддів, прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу на підставі не існуючого закону, а суд, в свою чергу, закривши кримінальну справу, також помилково послався на закон, якого не існує.

Колегія суддів зазначає, що після ухвалення постанови судом першої інстанції, Верховною Радою України 27 лютого 2014 року № 792-V-П був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в'язнів, який набирає чинності з дня його опублікування, дія якого розповсюджується й на ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що згідно з вимогами ст. 365 КПК України 1960 року, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень тільки в межах апеляцій, ніяких змін або доповнень до апеляції прокурора, або про застосування амністії, не від кого не надійшло.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з суттєвим порушенням судом першої інстанції норм Кримінально-процесуального Закону у зв'язку з неправильним застосуванням закону, а саме застосування закону, якого не існує. Справу слід повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суддів для прийняття рішення згідно з прийнятим Верховною Радою України 27 лютого 2014 року № 792-V-П Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в'язнів, який набирає чинності з дня його опублікування, дія якого розповсюджується на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.11 Розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, ст.ст. 365, 366 КПК України 1960г., колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апелляцию прокурора задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, якою закрита кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із відмовою прокурора підтримати обвинувачення - скасувати, справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді