Постанова № 39215175, 13.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року 10 год. 20 хв. Справа № 808/1568/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Будько З.М.

від відповідача: Лабур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (надалі - позивач, ТОВ «Конка-Оріхів») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - відповідач, Пологівської ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення Пологівської ОДПІ за №0000172200 від 17.02.2014.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.09.2012 по 05.02.2014 відповідач на підставі Акту перевірки №149/08-15-22-021/34119990 від 11.02.2014 прийняв податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 17.02.2014, яким нараховано 150 652 грн. 10 коп. пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач вказане податкове повідомлення-рішення вважає безпідставним та таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України оскільки ним не порушувались приписи статей 1, 2 та 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відомості в акті перевірки про те, що позивачу недопоставлена продукція є помилковим, оскільки ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не містить, на думку позивача, норми, яка б передбачала граничний строк поставки імпорту товару резиденту, а також норми, яка б передбачала обов'язок імпортера, який здійснює імпортні операції, поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку. Крім цього під час судових засідань представником позивача були надані письмові та усні пояснення згідно якими, позивач зазначає про сплив шестимісячного строку застосування адміністративно-господарської санкції, нарахованої у податковому повідомленні-рішенні №0000172200 від 17.02.2014. З вказаних причин позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування письмового заперечення зазначає, що висновки податкового органу аргументуються наступним. До Пологівської ОДПІ надійшли повідомлення від ПАТ «Мотор Банк» №06/641 від 08.04.2013, №06/807 від 08.05.2013, №06/981 від 06.06.2013, №06/1140 від 08.07.2013 та №06/1456 від 09.09.2013, відповідно до яких виявлено порушення встановлених термінів розрахунків по імпортним контрактам № 11/2 від 08.11.2012, №15/2 від 01.11.2012, № 72 від 01.12.2012, № 20/2 від 15.12.2012, № 19 від 27.06.2010, №2013/03-Мх від 15.01.2013, №75 від 20.12.2012, №38 від 20.07.2012 та №5/2 від 26.06.2012. Згідно з вказаними контрактами ТОВ «Конка-Оріхів» їх уклало з іноземними компаніями, та набуло статусу імпортера брендів в Україні. Ціна товарів встановлюється у Євро. Розрахунки проводяться через розрахункові рахунки в ПАТ «Мотор Банк».

Відповідно до Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій строків тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення виручки (вартості недопоставленого товару).

Законом №5480-V1 від 06.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» внесено зміни до Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст. 2 Закону № 185 від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Національний банк України своєю постановою № 475, установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватись у строк , що не перевищує 90 календарних днів не залежно від дати укладання зовнішньоекономічного контракту.

Згідно із статтею 4 Закону порушення резидентами строків передбачених статями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно із статтею 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею».

Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі викладеного представник відповідача в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Конка-Оріхів» про скасування податкового повідомлення рішення №0000172200 від 17.02.2014, прийнятого на підставі акту перевірки просить відмовити в повному обсязі.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №025935 місцезнаходженням позивача є: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд.24. Позивач має ідентифікаційний код 34119990.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Конка-Оріхів» з 16.05.2006 перебуває на податковому обліку ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області.

Згідно Акту № 149/08-15-22-021/34119990 від 11.02.2014 Пологівської ОДПІ за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.09.2012 по 05.02.2014, відповідач дійшов наступного висновку: «… встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»: статті 1, 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» із змінами та доповненнями, п. 3 Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 Постанови № 613 від 14.05.2013 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» в результаті чого нарахована пеня в сумі 150 652,10 грн. від суми митної вартості недопоставленої продукції …».

В Акті перевірки (стор. 7) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Riseria Vignola Giovanni S.p.A (Італія), згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні. Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 11/2 від 08.11.2012. Вартість поставки 11 188,70 EUR (Євро).

Товар від фірми Riseria Vignola Giovanni S.p.A надійшов 26.03.2013 за ВМД №112050000/2013/006495. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №11/2 від 08.11.2012 - 2 237, 74 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 100 від 06.12.2012; - 8 950,96 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 126 від 15.01.2013. Станом на 07.03.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 2 237,74 EUR (Євро). (2 237,74*0,3%*20*10,418876 = 1 398,88 грн.).

В Акті перевірки (стор. 8) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Delverde Industrie Alimentari S.p.A (Італія), згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні (Південні і Східні регіони України). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 15/2 від 01.11.2012. Вартість поставки 16 391,69 EUR (Євро).

Товар від фірми Delverde Industrie Alimentari S.p.A надійшов 14.01.2013 за ВМД №000395. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №15/2 від 01.11.2012 - 3307, 74 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 99 від 05.12.2012; - 13083,95 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 104 від 10.12.2012. Станом на 11.03.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 188,59 EUR

(Євро). (188,59*0,3%*332*10,398893 = 1 953,28 грн.).

В Акті перевірки (стор. 8-9) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою GAS Familia s.r.o (Словаччина) на поставку спиртних напоїв. Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 72 від 01.12.2012. Вартість поставки 36 540,00 EUR (Євро).

Товар від фірми GAS Familia s.r.o надійшов 12.02.2013 за ВМД №2587. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №72 від 01.12.2012 - 7308, 00 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 129 від 15.01.2013; - 10962,00 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 130 від 16.01.2013; - 18270,00 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 138 від 25.01.2013. Станом на 11.03.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 3654,00 EUR (Євро). (3654,00*0,3%*286*10,454844 = 32 777,32 грн.).

В Акті перевірки (стор. 9-10) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Agrovim S.A. (Греція) згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні (Південні і Східні регіони України). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 20/2 від 15.12.2012. Вартість поставки 25 583,88 EUR (Євро).

Товар від фірми Agrovim S.A. надійшов 22.05.2013 за ВМД № 011922. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №20/2 від 15.12.2012 - 5116,78 EUR (Євро), згідно платіжного доручення № 156 від 20.02.2013 - 20467,10 EUR (Євро), згідно платіжного доручення № 178 від 12.04.2013. Станом на 11.03.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 5116,78 EUR (Євро). (5116,78*0,3%*1*10,283794) = 157,86 грн.

В Акті перевірки (стор. 10-11) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Bodegas Williams and humbert S.A.U. (Іспанія) згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні (Південному регіоні України - АРК, Запорізька обл., Дніпропетровська обл.). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 19 від 27.06.2010. Вартість поставки 26668,82 EUR (Євро).

Товар від фірми Bodegas Williams and humbert S.A.U. на суму 17 087,69 EUR (Євро) надійшов 21.05.2013 за ВМД № 011862. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №19 від 27.06.2010 - 5333,76 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 166 від 12.03.2013- 21335,06 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 173 від 28.03.2013. Станом на 27.06.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 9581,13 EUR (Євро). (9581,13*0,3%*224*10,410083) = 67 025,52 грн.

В Акті перевірки (стор. 11) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Destilados Ole S.A. de C.V. Mexiko, згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є ексклюзивним імпортером брендів в Україні (Південному регіоні України - АРК, Запорізька обл., Дніпропетровська обл. та Східному регіоні - Донецька обл.). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту № 2013/03-Мх від 15.01.2013. Вартість поставки 66 912, 00 USD (доларів США).

Товар від фірми Destilados Ole S.A. de C.V. Mexiko на суму 66 912,00 USD (доларів США) надійшов 23.08.2013 за ВМД № 021958. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №2013/03 від 15.01.2013 - 13382,40 USD (доларів США) згідно платіжного доручення № 69 від 25.03.2013 - 53529,60 USD (доларів США) згідно платіжного доручення № 71 від 16.05.2013.

Станом на 24.06.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 13382,40 USD (доларів США) (13382,4*0,3%*61*7,993 = 19 574,69 грн.).

Станом на 15.08.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 53529,60 USD (доларів США) (53529,6*0,3%*9*7,993 = 11 552,28 грн.).

В Акті перевірки № 149/08-15-22-021/34119990 від 11.02.2014 (стор. 12) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Exclsuive Brands sp.z o.o (Польша) згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні (Південному регіоні України - АРК, Запорізька обл., Дніпропетровська обл. та Східному регіоні - Донецька обл.). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту №75 від 20.12.2012. Вартість поставки 29 262,00 EUR (Євро).

Товар від фірми Exclsuive Brands sp.z o.o на суму 29 262,00 EUR (Євро) надійшов 18.06.2013 за ВМД № 015227. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №75 від 20.12.2012 - 5852,40 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 158 від 04.03.2013 - 23409,60 EUR (Євро) згідно платіжного доручення № 185 від 13.05.2013. Станом на 03.06.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 5852,40 EUR (Євро). (5852,40*0,3%*16*10,395696 = 2 920,31 грн.).

В Акті перевірки (стор. 12-14) зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Terre Ducali-Brand name Prosciuttificio San Michele s.r.l (Італія) згідно якого ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» є імпортером брендів в Україні (Південному регіоні України - АРК, Запорізька обл., Дніпропетровська обл.). Імпортні операції здійснювались згідно імпортному контракту №5/2 від 26.06.2012. Вартість поставки 1 485,02 EUR (Євро).

Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів» згідно імпортному контракту №5/2 від 26.06.2012 - 1485,02 EUR (Євро) згідно платіжного доручення від 26.10.2013 - 23409,60 EUR (Євро) згідно платіжного доручення від 26.10.2012. Станом на 25.04.2013 сума простроченої дебіторської заборгованості складає 1485,02 EUR (Євро). (1485,02*0,3%*287*10,395696 = 13291,96 грн.).

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки стало прийняття відносно ТОВ «Конка-Оріхів» податкового повідомлення-рішення №0000172200 від 17.02.2014.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням Пологівської ОДПІ на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано ТОВ «Конка-Оріхів» грошове зобов'язання у сумі 150 652 грн. 10 коп. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно корінця до податкового повідомлення-рішення №0000172200 від 17.02.2014 позивач отримав даний документ 18.02.2014.

Судом досліджено:

- повідомлення ПАТ «Мотор Банк» № 06/641 від 08.04.2013, згідно якого Пологівську ОДПІ повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту № 11/2 від 08.11.2012 та по імпортному контракту № 15/2 від 01.11.2012. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ (вхідний № 1484/10 від 12.04.2013);

- повідомлення ПАТ «Мотор Банк» № 06/807 від 08.05.2013, згідно якого Пологівську ОДПІ повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту № 72 від 01.12.2012 та по імпортному контракту №5/2 від 26.06.2012. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ (вхідний № 1773/10 від 15.05.2013);

- повідомлення ПАТ «Мотор Банк» № 06/981 від 06.06.2013, згідно якого Пологівську ОДПІ повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту № 20/2 від 15.12.2012. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ (вхідний № 1977/10 від 11.06.2013);

- повідомлення ПАТ «Мотор Банк» № 06/1140 від 08.07.2013, згідно якого Пологівську ОДПІ повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №19 від 27.06.2010, імпортному контракту №2013/03-Мх від 15.01.2013 та імпортному контракту №75 від 20.12.2012. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ (вхідний № 2219/10 від 11.07.2013);

- повідомлення ПАТ «Мотор Банк» № 06/1456 від 09.09.2013, згідно якого Пологівську ОДПІ повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №2013/03-Мх від 15.01.2013. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ (вхідний № 1363/10 від 13.09.2013).

Отже, судом встановлено, що відповідач дізнався про порушення ТОВ «Конка-Оріхів» статтей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідно: 12.04.2013 - за імпортними контрактами № 11/2 від 08.11.2012 та № 15/2 від 01.11.2012; 15.05.2013 - за імпортними контрактами № 72 від 01.12.2012 та № 5/2 від 26.06.2012; 11.06.2013 - за імпортним контрактом № 20/2 від 15.12.2012; 11.07.2013 - за імпортним контрактом №19 від 27.06.2010, №2013/03-Мх від 15.01.2013, №75 від 20.12.2012, 13.09.2013 - за імпортним контрактом №2013/03-Мх від 15.01.2013.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України (ч.3 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Як зазначено у ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та Державну податкову адміністрацію України про видачу такого висновку (ч.3 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Сторони надали пояснення про відсутність висновку Центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо продовження термінів, встановлених статтями 1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по операціям з нерезидентами: Riseria Vignola Giovanni S.p.A (Італія), Delverde Industrie Alimentari S.p.A (Італія), GAS Familia s.r.o (Словаччина), Agrovim S.A. (Греція), Bodegas Williams and humbert S.A.U. (Іспанія), Destilados Ole S.A. de C.V. Mexiko, Exclsuive Brands sp.z o.o (Польша), Terre Ducali-Brand name Prosciuttificio San Michele s.r.l (Італія). Також, ТОВ «Конка-Оріхів» не надано доказів прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України його позовної заяви, як резидента, про стягнення з нерезидентів заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання ними строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з ч.2 ст.238 Господарського кодексу України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Як зазначено у ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи (ч.2 ст.250 Господарського кодексу України).

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Як зазначено у п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З урахуванням зазначеного, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) і пеня є різними поняттями. Отже, пеня за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є штрафною санкцією. Звідси, на пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності поширюється дія ч.1 ст.250 Господарського кодексу України.

Зважаючи на те, що податковим повідомленням-рішенням №0000172200 від 17.02.2014 Пологівська ОДПІ на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано грошове зобов'язання у сумі 150 652 грн. 10 коп. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, то суд оцінює дане нарахування пені як адміністративно-господарську санкцію.

Оскільки відповідач дізнався про порушення ТОВ «Конка-Оріхів» ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідно: 12.04.2013 - за імпортними контрактами № 11/2 від 08.11.2012 та № 15/2 від 01.11.2012; 15.05.2013 - за імпортними контрактами № 72 від 01.12.2012 та № 5/2 від 26.06.2012; 11.06.2013 - за імпортним контрактом № 20/2 від 15.12.2012; 11.07.2013 - за імпортним контрактом №19 від 27.06.2010, №2013/03-Мх від 15.01.2013, №75 від 20.12.2012, 13.09.2013 - за імпортним контрактом №2013/03-Мх від 15.01.2013, то на день прийняття податкового повідомлення-рішення №0000172200 - 17.02.2014 - строки, передбачені статті 250 Господарського кодексу України, вже сплинули.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийнято Пологівським ОДПІ не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 17.02.2014 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 0000172200 від 17.02.2014.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» витрати на сплату судового збору у сумі 301 (триста одна) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький