Ухвала суду № 39215012, 16.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2014 року Справа № 808/2953/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Литвинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни

про: визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2014 № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2014 № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та провадження у справі підлягає закриттю. Представник відповідача, зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує дисциплінарне стягнення, передбачене ст. 147 Кодексу Законів України про працю. Оскарження догани (дисциплінарного стягнення) є індивідуальним трудовим спором. Застосування дисциплінарних стягнень до державного службовця відбувається не у зв'язку із здійсненням посадовою особою, керівником (органом, якому надано право прийняти на роботу службовця, власником або уповноваженим ним органом) управлінських функцій, в розумінні КАС України, а у зв'язку з реалізацією роботодавцем, в особі відповідного керівника, права, наданого Законодавством про працю. А статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом, а не суб'єктом владних повноважень (в розумінні КАС України).

Отже, відповідач вважає, що застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення законодавчо не віднесено до питання проходження ним державної служби і не відноситься до публічно-правових відносин. Оскаржуваний позивачем наказ не пов'язаний з проходженням ним державної служби.

Позивач заперечив проти закриття провадження по справі. Вважає, що даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби, а тому відповідно до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Кодекс адміністративного судочинства України, п.15 ч. 1 ст. 3 визначає поняття «публічна служба» як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Формула «спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема і спори про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а провадження у справі не підлягає закриттю.

З підстав наведеного та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький