Ухвала суду № 39215053, 29.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/945/14

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року ТОВ "Інтер-Нафта" звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 03.12.2013 року №672.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року позовні вимоги залишені без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2013 року винесено постанову № 672, якою притягнуто ТОВ "Інтер-Нафта" до адміністративної відповідальності і накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Залишаючи без розгляду позов ТОВ "Інтер-Нафта", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк оскарження постанови.

З таким висновком колегія суддів не погоджується і вважає, що він не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії постанови, позивач її копії при винесенні не отримав, в позові та й в апеляційній скарзі зазначив дату отримання 01.02.2014 р. В матеріалах справи відсутні переконливі підтвердження вчасного надіслання копії оскаржуваної постанови позивачу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови від 03.12.2013 року №672 є передчасним.

Відповідно до частин 1,2 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частинами 1, 4 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів зазначає, що при прийняті рішення, суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, ухвала від 14 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду прийнята, з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас