Ухвала суду № 39214730, 12.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року

Справа № 808/1465/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» (далі – відповідач) в якому просить суд стягнути податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 10883,01 грн., з яких: 7149,00 грн. сума основного боргу, 3743,01 грн. пеня.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху до 02 квітня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 27.02.2014.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у справі розглядається 10 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

12 червня 2014 року від позивача надійшло клопотання (вх.№22786) про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

12 червня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№22784) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що самостійно погашає суму боргу, докази чого зобов’язується надати в наступне судове засідання. Дане клопотання просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 09 вересня 2014 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1465/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко