Ухвала суду № 39214652, 28.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

927/528/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698-166, проспект Миру, 20 факс 77-44-62

У Х В А Л А

"27" травня 2014р. Справа № 927/528/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест",

юридична адреса: вул. Залізнична, 10, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область, 86020;

поштова адреса: вул. Некрасова, 17а, м. Ясинувата, Донецька область, 86000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морівськ",

вул. Адама Мольченка, 2, с. Морівськ, Козелецький район, Чернігівська область, 17021

про стягнення заборгованості в сумі 119441,06 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області 14.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/528/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-агро-інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морівськ” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 11/10/13 від 11.11.2013р. в сумі 119441,06 грн., в тому числі 103025,00 грн. основного боргу, 4967,27 грн. пені, 1146,29 грн. річних та 10302,50 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання повноважного представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Присутній в судовому засіданні 24.04.2014р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору з відповідачем шляхом сплати останнім заявленої до стягнення суми заборгованості.

Суд клопотання представник позивача задовольнив та виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.05.2014р.

У призначене на 06.05.2014р. судове засідання представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2014р. Цією ухвалою було зобов’язано сторін забезпечити обов’язкову явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

У призначене на 27.05.2014р. судове засідання представник позивача також не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд доходить висновку про застосування передбаченої п.5 ч.1 ст.81 ГПК України процесуальної санкції за невиконання позивачем вимог суду – залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи приписи п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров