Рішення № 39214065, 04.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7466/14 04.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"ДоВідкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта"Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6444,21 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6444,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/7466/14 розгляд справи призначено на 04.06.2014 року.

04.06.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

04.06.2014 року представники сторін у судове засідання з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали. Про дату, час та міс це судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, відповідача - повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.04.2014 року № 0103029854428 позивача відповідно - від 28.04.2014 року № 0103029854410.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити у дане судове засідання представника відповідача через зайнятість всіх представників відповідача у інших судових процесах, судом відхиляється з огляду на його недоведеність та безпідставність.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судовому засіданні складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.06.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року між відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" та Приватним підприємством "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче обєднання "Ельфа" було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 3446, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.04.2011 року в м. Києві по пр.-ту Л. Курбаса, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: забезпеченого транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, застраховано у Відкритому акціонерному товаристві Національна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/2018185.

З моменту виплати страхового відшкодування у відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року по справі № 3-384\2011 встановлено, що ОСОБА_4. здійснюючи рух по проспекту Л.Курбаса в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобіль "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався зліва по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено штраф у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до актів виконаних робіт № Ав-К-000000000004761 від 06.06.2011 року на суму 6458,46 грн. та № Ав-К-000000000007351 від 08.07.2011 року на суму 645,75 грн., а також рахунку № С-00004820 від 19.04.2011 року на суму 7104,21, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загалом склала 7104,21 грн.

30.04.2011 року Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" на підставі актів виконаних робіт № Ав-К-000000000004761 від 06.06.2011 року на суму 6458,46 грн. та № Ав-К-000000000007351 від 08.07.2011 року на суму 645,75 грн. було складено страховий акт (остаточний) № 2362, згідно якого страхове відшкодування складає 6444,21 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" виплатило страхове відшкодування у розмірі 6444,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.05.2011 року № 0004803 на суму 1611,05 грн., від 06.10.2011 року № 8868 на суму 2416,58 грн. та від 10.10.2011 року № 8993 на суму 2416,58 грн., що загалом складає 6444,21 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" - первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестрмент Проперті Протектед" - новий кредитор укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014р. (далі - угода) відповідно до умов якого первісний кредитор (продавець) продає (відступає) новому кредитору (покупцю) регресні вимоги, який включає в себе регресні справи (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору),а новий кредитор (покупець) приймає такі регресні вимоги та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.п. а п. 3.3 договору Покупець набуває усі права вимоги за регресними вимогами, що є дійсними на дату підписання даного договору, включаючи але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу, правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій та будь-які інші платежі.

Згідно додатку № 1 до договору, належним чином засвідчений витяг з якого залучений до матеріалів справи, продавець передав позивачу регресну вимогу за об'єктом страхування - Skoda Superb, дата страхового випадку - 16.04.2011 року, договір страхування - № 3446 від 22.07.2010 року, страхувальник - Приватним підприємством "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче обєднання "Ельфа", винна особа - ОСОБА_4, транспортний засіб винної особи - Део Нубіра № НОМЕР_3.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаним правочином Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" відступило позивачу належні йому права вимоги, які яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правову відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Део, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/2018185.

Вказаним полісом № ВЕ/2018185 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункт

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в розмірі 6444,21 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7 корп. Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф. 2, ідентифікаційний код 39033190) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 6444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 21 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 10.06.2014 року.

Суддя О.Є. Блажівська