Ухвала суду № 39214063, 13.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 919/430/13

13.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

заяву

Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про

перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 року за нововиявленими обставинами

у справі

господарського суду міста Севастополя № 919/430/13

за позовом

Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегафуд”

про

про стягнення штрафу та пені в загальному розмірі 136000,00 грн.

встановив:

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 року у справі № 919/430/13 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегафуд” про стягнення штрафу і пені в загальному розмірі 136000,00 грн., яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши причини пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд визнає їх поважними, задовольняє клопотання про відновлення пропущеного строку та відновлює пропущений строк.

Також, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013р. у справі № 919/430/13 за нововиявленими обставинами до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відновити Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений процесуальний строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Прийняти до розгляду заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013р. у справі № 919/430/13 за нововиявленими обставинами.

4. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.14 о 15:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19(корпус Б).

5. Зобов'язати заявника надати належним чином засвідчені копії: позовної заяви, відзиву на позовну заяву та копії всіх процесуальних документів у справі Господарського суду міста Севастополя № 919/430/13, а також матеріали справи Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 003-06/50-2012, та інформацію щодо оскарження рішень суду у справі № 919/430/13, та відповідні докази, що підтверджували б викладені обставини.

6. Зобов'язати сторони надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, а також на день винесення цієї ухвали у судовому засіданні надати довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.Є. Блажівська