Ухвала суду № 39213531, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ К-42491/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року

у справі № 2-а-2816/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 листопада 2009 року № 0005352350.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 листопада 2009 року № 0005352350 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 3447675,85 грн.

В касаційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Метал Холдінг Харків», посилаючись на те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - складу, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, яка належить ТОВ «Метал Холдінг Харків», за результатами якої складений акт № 9795/20/40/23/33207090 від 28 жовтня 2009 року.

За висновками акту перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у тому, що у період з 22 квітня 2009 року по 27 жовтня 2009 року з реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований на господарську одиницю - склад, готівкові кошти на кінець робочого дня за допомогою операції «службове вилучення» виводились у повному обсязі, проте не в повній мірі оприбутковувались до каси підприємства, в результаті чого встановлено не оприбуткування у касі готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 689535,17 грн.

26 листопада 2009 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі акту перевірки прийняла рішення № 0005352350, яким на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «Метал Холдінг Харків» штрафні (фінансові) санкції у сумі 3447675,80 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що факти виявлених перевіркою порушень вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, не були спростовані позивачем належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сума розмінної монети, яка вносилась кожного дня до місця здійснення розрахунків за допомогою реєстратора розрахункових операцій, є виручкою попередніх періодів, яка до цього була оприбуткована у касі підприємства на підставі розрахункових документів, про що зроблено відповідні записи у книзі обліку розрахункових документів та касовій книзі товариства, з урахуванням того, що видача розмінної монети оформлювалась позивачем записами у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма № КО-5).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.13 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підприємства та підприємці мають забезпечувати наявність у касі банкнот і монет для видачі здачі.

Пунктом 4.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що старший касир перед початком робочого дня (за наявності в підприємства кількох касирів) видає іншим касирам авансом потрібну для видаткових операцій суму готівки під підпис у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (додаток 6), яку веде старший касир. Касири в кінці робочого дня зобов'язані скласти звіт про одержану і видану готівку за відповідними касовими документами і здати залишок готівки та касові документи за проведеними операціями старшому касиру під підпис у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей. Книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей застосовується також для обліку готівки, виданої з каси підприємства довіреній особі, яка виплачує заробітну плату протягом встановленого строку, та повернення нею наявної готівки і касових документів.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей - це книга, що застосовується для обліку готівки та сплачених документів; касові операції - це операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, видача розмінної монети оформлюється записом в книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма № КО-5), при цьому, видаткові касові ордери не оформлюються, оскільки грошові кошти, що складають суму розмінної монети, залишаються у розпорядженні підприємства, з урахуванням того, що зазначена операція не є касовою (у розумінні пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637) чи розрахунковою (у розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через реєстратор розрахункових операцій з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через реєстратор розрахункових операцій видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «службове внесення».

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, грошові кошти, отримані від покупців, на кінець робочого дня вилучались позивачем з місця проведення розрахункових операцій за допомогою операції «службова видача», про що робився відповідний запис у книзі обліку розрахункових операцій, та обліковувались на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів. Рух розмінної монети оформлювався записами у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма № КО-5) (т.1 арк. справи 135-144), з урахуванням того, що розмінна монета була облікована (оприбуткована) у попередніх періодах та знаходилась у розпорядженні товариства.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про безпідставність застосування до ТОВ «Метал Холдінг Харків» штрафних (фінансових) санкцій оспорюваними рішеннями.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна