Ухвала суду № 39213528, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ В/800/2586/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Бутенко В.І., Загородній А.Ф., Кобилянський М.Г., Черпак Ю.К., перевіривши заяву ПАТ "АвтоКраЗ" про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АвтоКраЗ" звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013р., постановленої у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013р. з тих підстав, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів доводів, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного слідує, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, а суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом в розумінні ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії.

Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути ПАТ "АвтоКраЗ" .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Бутенко В.І.

Загородній А.Ф.

Кобилянський М.Г.

Черпак Ю.К.