Ухвала суду № 39213359, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29544/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " і пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах..

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк