Ухвала суду № 39213349, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ К/800/29171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Регіон" в особі голови Рубана Івана Петровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Регіон" в особі голови Рубан Івана Петровича до Прокурора Чутівського району в Полтавській області молодшого радника юстиції Мацко Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Селянського фермерського господарства "Регіон" в особі голови Рубана Івана Петровича звернулось з позовом до Прокурора Чутівського району в Полтавській області молодшого радника юстиції Мацко Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності позивача, винесеної на підставі статті 21 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною і скасовано оскаржувану постанову відповідача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Селянське фермерське господарство "Регіон" в особі голови Рубана Івана Петровича подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Регіон" в особі голови Рубана Івана Петровича до Прокурора Чутівського району в Полтавській області молодшого радника юстиції Мацко Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства "Регіон" в особі голови Рубана Івана Петровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк