Ухвала суду № 39211759, 12.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 р.справа № 0870/9608/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш» (далі по тексту - ПАТ «Завод «Львівсільмаш») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі по тексту - ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області) про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року адміністративний позов ПАТ «Завод «Львівсільмаш» до ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року залишена без руху, у зв'язку з у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області надано строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області Бабак - 02.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області не виконана, зазначені недоліки апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області на адресу суду станом на 12.05.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів Запорізької області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук