Ухвала суду № 39211656, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 811/856/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатрейд-буд»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року

по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатрейд-буд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатрейд-буд» (далі - ТОВ «Новатрейд-буд») 15.03.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0007751520/0 від 29.12.2012 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510 грн.

Відповідач Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Новатрейд-буд» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем ТОВ «Новатрейд-буд» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.08.2012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Новатрейд-буд», за результатами якої складено акт №588/1520/37231787, яким встановлено порушення позивачем п.121.1. ст.121 Податкового кодексу України, а саме неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за січень 2012 року.

На підставі вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0004781520/0 від 16.10.2012 року, яким до ТОВ «Новатрейд-буд» за порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.121.1. ст.121 Податкового кодексу України застосовано штраф в сумі 510 грн.

Оскаржене позивачем в адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення №0004781520/0 від 16.10.2012 року скасоване рішенням ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 року №5042/10/10-208 та зобов'язано Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийняти податкове повідомлення рішення у відповідності до норм Податкового кодексу України та допущених позивачем порушень податкового законодавства, встановлених камеральною перевіркою.

На підставі зазначеного рішення ДПС у Кіровоградській області, відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0007751520/0 від 29.12.2012 року про нарахування позивачу штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 121.1 ст. 121 ПК України, яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги податкове повідомлення - рішення №0007751520/0 від 29.12.2012 року залишене без змін, а скарга позивача без задоволення.

Відповідно до п.201.14. ст.201 ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Приписами п.201.15. ст.201 ПК України та п.3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002, визначено, що реєстр ведеться в електронному вигляді у формі затвердженому центральним органом податкової служби та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Реєстри можуть подаватися: за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису (за умови отримання їх у визначеному законодавством України порядку) у форматі затвердженому центральним органом податкової служби; електронних носіях.

Згідно п.121.1. ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на час проведення перевірки податковим органом встановлено факт неподання позивачем реєстру виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість за січень 2012 року, реєстр з податку на додану вартість за січень 2012 року ТОВ «Новатрейд-буд» направлений до податкового органу тільки в вересні 2012 року, тобто вже після проведення перевірки.

Викладене свідчить про правомірність застосування до позивача податковим органом штрафних санкцій в визначеній сумі 510 грн., згідно податкового повідомлення - рішення №0007751520/0 від 29.12.2012 року.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатрейд-буд» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова