Ухвала суду № 39211630, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/9899/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» про скасування рішення, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» від 15 квітня 2014 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року задоволено заяву Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення адміністративного позову.

Заборонено проводити V-ий з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, скликаний Всеукраїнською громадською організацією «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ).

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановляє нову, з підстав, передбачених ст.202 КАС України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеного вбачається, що для вжиття заходів забезпечення адміністративного необхідним є наявність належних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 165 КАС України ухвала суду має бути обґрунтована.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року є необґрунтованою.

Судом першої інстанції не вказано на наявність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, яку не можливо буде усунути або для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Жодних мотивів в обґрунтування постановленої ухвали щодо того в чому саме полягає така небезпека заподіяння шкоди правам позивача, судом першої інстанції не наведено.

Також, слід зазначити, що предметом спору у даній справі є рішенням Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» від 15 квітня 2014 року яким ініційовано скликання та проведення 23 квітня 2014 року об11:00 хв. в м. Одесі на базі Міжнародного гуманітарного університету V - го з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Постановляючи ухвалу про заборону проводити V - ий з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, скликаний Всеукраїнською громадською організацією «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ) суд першої інстанції даною ухвалою вирішив спір по суті, що суперечить змісту правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені помилкові, внаслідок порушення норм процесуального права висновки про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, в задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення адміністративного позову суд відмовити.

Керуючись статтями 41, 118, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року - скасувати.

В задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 13.06.14 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.