Ухвала суду № 39211266, 12.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року Справа № 805/6999/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» м. Добропілля

про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,44 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві в протиріччя вказаній нормі закону, не зазначено своєї повної назви.

Крім того, згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути кошти саме з відповідача, а не з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, однак податковим кодексом це не передбачено, а отже и повноважень на це у нього не має.

Також суд звертає увагу на те, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача в прохальній частині позову складає 3183531,44 грн., тоді як згідно змісту позовної заяви та доданого розрахунку податкового боргу вона є 3183531,94 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,44 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 червня 2014 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повної назви, уточненою ціною позову та змістом позовних вимог у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.