Ухвала суду № 39210949, 13.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2014 р. Справа № 920/393/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1479С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "22" квітня 2014 р. у справі № 920/393/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовіта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Суми", м. Суми

про стягнення 6 551,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі № 920/393/14 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Суми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовіта" 5450,38 грн. боргу, 38,00 грн. інфляційних втрат, 25,08 грн. 3% річних, 108,70 грн. пені, 1567,75 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

10 червня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Медтехніка-Суми" на рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі № 920/393/14.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн. та не більше 36540,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №4947 від 08.05.2014р., перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки за вищезазначеною квитанцією ТОВ "Медтехніка-Суми" сплатило 783,88 грн. судового збору, що є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Медтехніка-Суми" .

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 7 арк., у тому числі: апеляційна скарга №96 від 08.05.2014р. на 3 арк., к/свідоцтва на 1 арк., оригінал платіжного доручення №4947 від 08.05.2014р. на 1 арк., оригінал чеку №6141 від 08.05.2014р. на 1 арк., опис від 08.05.2014р. на 1 арк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.