Ухвала суду № 39210047, 05.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Справа № 136338/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Нефедової А. О.;

представника позивача - Оприска М. В.;

представника відповідача - Скрипника С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0002102300/18467 в частині за основним платежем на 107719,60 грн. та за штрафними санкціями на 20772,40 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що висновки податкового органу про відсутність податкових накладних по взаєморозрахунках з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» на загальну суму 107719,36 грн. та неподання їх до перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскільки оригінали податкових накладних були надані до завершення перевірки, однак вони не були взяті ревізорами до уваги при складанні акту перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано частково протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 0002102300/18467 в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 107719,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 20772,40 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит, включивши до його складу суми податку на додану вартість, сплачені ним у зв'язку з придбанням у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» послуг та робіт на загальну суму 646316,16 грн., оскільки такі підтверджені первинними документами.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що сума податку на додану вартість не підтверджена податковими накладними та включена позивачем до податкового кредиту за відповідні періоди на підставі копій податкових накладних, які були представлені посадовими особами підприємства до перевірки,що відображено в частині 3.2. розділу 3.2 акту перевірки та у висновках до нього.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 23 січня 2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 23 січня 2009 року № 1415020000021561 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23 січня 2009 року по 31 березня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 23 січня 2009 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт від 12 липня 2011 року №1196/193/23-4/36361425.

Перевіркою було встановлено порушення вимог пп.4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, п. 1.4, пп. 7.2.3. п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 125737,77 грн., у тому числі за липень 2010 року 13241,88 грн., жовтень 2010 року 48666,67 грн., листопад 2010 року 34416,79 грн., січень 2011 року 13241,88 грн.. лютий 2011 року 11394,03 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Шевченківському у районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення від 26 липня 2011 року № 0002102300/18467, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 125738,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 25277,00 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 107719,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 20772,40 грн.

Встановлено, що підставою для донарахування грошових зобов'язань по податку на додану вартість за період, що перевірявся, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій став висновок контролюючого органу про включення ТзОВ «Західенергомонтаж» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у зв'язку з придбанням у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» послуг та робіт на загальну суму 646316,16 грн., не підтверджених податковими накладними, оскільки до перевірки були представлені не оригінали, а копії первинних документів.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7. 3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті 7 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

За приписами підпункту 7.2.8. пункту 7.2. цієї ж статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

При проведенні документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно п. 2.2 вищевказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Пунктом 2.4 Положення передбачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Позивачем було надано суду першої інстанції для огляду оригінали, долучивши до матеріалів справи фотокопії виданих ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» для ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» податкових накладних від 20 жовтня 2010 року № 35004 на суму 292000,00 грн., в т.ч. ПДВ 48666,67 грн.; від 30 листопада 2010 року № 35021 на суму 206500,00 грн. в т.ч. ПДВ 34416,79 грн.; від 26 січня 2011 року № 84 на суму 4175,96 грн., в т.ч. ПДВ 695,99 грн.; від 26 січня 2011 року № 85 на суму 21924,98 грн., в т.ч. ПДВ 3654,16 грн.; від 26 січня 2011 року № 86 на суму 53350,37 грн., в т.ч. ПДВ 8891,73 грн.; від 24 лютого 2011 року № 1503 на суму 18758,69 грн., в т.ч. ПДВ 3126,45 грн.; від 24 лютого 2011 року № 1504 на суму 14056,49 грн., в т.ч. ПДВ 2342,75 грн.

З реєстрів отриманих та виданих податкових накладних позивача за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, січень 2011 року та лютий 2011 року вбачається, що вказані податкові накладні відображені у реєстрі за відповідний місяць.

Представлення на початок позапланової перевірки, про проведення якої підприємство не було завчасно повідомлено, посадовими особами ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» фотокопій податкових накладних, на думку суду, свідчить про наявність, а не про відсутність оригіналів таких.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оригінали податкових накладних були надані ревізорам в ході перевірки, однак останні їх до уваги не взяли, що підтверджується зауваженнями головного бухгалтера товариства Васильєвої С.Л., написаного власноручно на 33 сторінці акту перевірки від 12 липня 2011 року №1196/193/23-4/36361425.

Аналогічні пояснення щодо представлення оригіналів податкових накладних в ході перевірки з долученням їх фотокопій містяться і в запереченні товариства на акт перевірки від 12 липня 2011 року №1196/193/23-4/36361425 від 15 липня 2011 року № 2, логічно узгоджуються з іншими доказами та спростовують висновок податкового органу про відсутність первинних документів.

На думку суду апеляційної інстанції, фактичні обставини свідчать про те, що позивач правомірно сформував податковий кредит, включивши до його складу суми податку на додану вартість, сплачені ним у зв'язку з придбанням у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» послуг та робіт на загальну суму 646316,16 грн., оскільки такі підтверджені первинними документами.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0002102300/18467 в частині за основним платежем на 107719,60 грн. та за штрафними санкціями на 20772,40 грн. - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в справі № 2а-8889/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 06 червня 2014 року.