Ухвала суду № 39209927, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/6851/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/6851/14

за позовом Публічного акціонернго товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.13 p., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.14 p., скасо вано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.02.2013 р. за фор мою "В-1" № 0000050040, про зменшення позивачу суми бюджетного від шкодування ПДВ у розмірі 14573 грн., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем за жовтень 2012 p.

Таким чином, судовими рішеннями підтверджено право позивача на отримання з держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодуван ня суми у розмірі 14573 грн. ПДВ за жовтень 2012 р. згідно положень ст. 72 КАС України оскільки обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до п.п. 200.13, 200.15 ст. 200 ПКУ, пі сля закінчення процедури судового оскарження прийнятих рішень відповіда ча 1 та задоволення позову позивача, відповідачі протягом 10 робочих днів повинні забезпечити отримання позивачем на банківський рахунок з держ авного бюджету заявлених та підтверджених сум відшкодування ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена сума відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 14573,00 грн. позивачу не відшкодована.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн.

До того ж, колегія суддів не бере до уваги посилання податкового органу на те, що чинне законодавство не містить визначення поняття "момент закінчення судового оскарження", а отже на думку відповідача остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, а отже оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 p., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 p., скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.02.2013 р. за формою "В-1" № 0000050040, про зменшення позивачу суми бюджетного від шкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем за жовтень 2012 p. то воно набуло законної сили, а тому відповідач повинен був вчинити визначені законом дії щодо відшкодування позивачу сум ПДВ за жовтень 2012 p. у розмірі 14573 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/6851/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.