Court ruling № 39209927, 10.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.06.2014
Case No.
820/6851/14
Document №
39209927
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/6851/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/6851/14

за позовом Публічного акціонернго товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.13 p., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.14 p., скасо вано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.02.2013 р. за фор мою "В-1" № 0000050040, про зменшення позивачу суми бюджетного від шкодування ПДВ у розмірі 14573 грн., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем за жовтень 2012 p.

Таким чином, судовими рішеннями підтверджено право позивача на отримання з держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодуван ня суми у розмірі 14573 грн. ПДВ за жовтень 2012 р. згідно положень ст. 72 КАС України оскільки обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до п.п. 200.13, 200.15 ст. 200 ПКУ, пі сля закінчення процедури судового оскарження прийнятих рішень відповіда ча 1 та задоволення позову позивача, відповідачі протягом 10 робочих днів повинні забезпечити отримання позивачем на банківський рахунок з держ авного бюджету заявлених та підтверджених сум відшкодування ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена сума відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 14573,00 грн. позивачу не відшкодована.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн.

До того ж, колегія суддів не бере до уваги посилання податкового органу на те, що чинне законодавство не містить визначення поняття "момент закінчення судового оскарження", а отже на думку відповідача остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, а отже оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 p., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 p., скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.02.2013 р. за формою "В-1" № 0000050040, про зменшення позивачу суми бюджетного від шкодування ПДВ у розмірі 14573,00 грн., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем за жовтень 2012 p. то воно набуло законної сили, а тому відповідач повинен був вчинити визначені законом дії щодо відшкодування позивачу сум ПДВ за жовтень 2012 p. у розмірі 14573 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/6851/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39209927 ?

Документ № 39209927 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39209927 ?

Дата ухвалення - 10.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39209927 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39209927 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39209927, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39209927, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 39209927 refers to case No. 820/6851/14

This decision relates to case No. 820/6851/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39209924
Next document : 39209931