Постанова № 39203938, 17.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 квітня 2014 року Справа № 814/850/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54001

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер", звернувся до суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з ПДВ у інформаційних базах органів державної податкової служби суми податкових зобов’язань та податкового кредиту, що задекларовані за грудень 2013 року;

- зобов’язати відповідача поновити показники податкової звітності з ПДВ за грудень 2013 року;

- зобов’язати відповідача вилучити з бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акту від 25.02.2014 р. № 89/14-03-22-08/38458384 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ремтайгер" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами – постачальниками та контрагентами-покупцями за період грудень 2013 року" (а. с. 54-60).

Позов обґрунтовано тим, що про проведення зустрічної звірки позивач не повідомлявся і акт не отримував, а висновки відповідача не відповідають дійсним обставинам.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що інформацію, відображену в акті від 25.02.2014, внесено до інформаційної системи "Податковий блок" як податкову інформацію (а.с. 91-92).

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення, і встановив наступне.

25.02.2014 року відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за грудень 2013 року, за результатами яких складено акт № 89/14-03-22-08/38458384 про неможливість проведення звірки в зв’язку з відсутністю товариства за податковою адресою (а. с. 11-24).

В акті вказано, що з зареєстрованих податкових накладних вбачається невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів. У товариства відсутні основні засоби та інші необоротні активи, транспортні засоби, позивач не задекларував послуги по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей. Відсутня достатня кількість трудових ресурсів для здійснення робіт/послуг у задекларованих об’ємах. На підставі викладеного, зроблено висновок про відсутність можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами за грудень 2013 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до приписів п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі – ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі – Порядок) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Фактично відповідач без проведення документальної перевірки зробив висновок про нереальність здійснення господарської діяльності позивача з контрагентами продавцями та покупцями. Однак аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актами перевірки. Висновки податкового органу, зазначені в акті від 25.02.2014 р. є суто суб'єктивною думкою податкового органу, який здійснив звірку.

Щодо вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо внесення на підставі акту від 25.02.2014 інформації до бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та зобов'язання вилучити зазначену інформацію, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Достатньою підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно були скореговані показники відповідної податкової звітності позивача з ПДВ за грудень 2013, а тому показники податкової звітності позивача за вказаний період підлягають відновленню.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

За таких обставин незаконними є дії податкового органу щодо внесення на підставі акту від 25.02.2014 змін (коригування) та інформації до бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" і в зв'язку з цим податковий орган необхідно зобов'язати вилучити з бази даних інформацію та коригування, внесені на підставі вказаного акту та поновити дані, самостійно задекларовані позивачем.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів перед судом законності своїх дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (а. с. 3), що й підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер" з податку на додану вартість за грудень 2013 р. у інформаційних базах органів державної податкової служби.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області поновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер" з податку на додану вартість за грудень 2013

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучити з бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акту від 25.02.2014 р. № 89/14-03-22-08/38458384 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ремтайгер" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами – постачальниками та контрагентами-покупцями за період грудень 2013 р.".

5. Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер" судовий збір у сумі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич