Постанова № 39203330, 11.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 5405/12

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі у розмірі 447733 грн. 73 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість, податку на прибуток, земельного податку, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено. Надано Державній податковій інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (код ЄДРПОУ - 07361304) у розмірі 447733 грн. 73 коп. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Львівська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України оскаржила дану постанову з підстав неповно встановлених обставини справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення, мотивуючи тим, що згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок здійснення органом державної податкової служби заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 Податкового кодексу України, згідно з п.95.1 якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість, податку на прибуток, земельного,податку, що складається з основного платежу, штрафної санкції, пені, що підтверджується довідкою ДПІ у Сихівському районі м.Львова про заборгованість від 30.10.2012 року №12277 складає 447733,73грн., в тому числі: основний платіж на суму 391488,08 грн., штрафні санкції - 42924.88 грн., та пеня у сумі 13320,77 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла в результаті порушення податкового законодавства встановленого актами перевірок та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, які відповідачем не оскаржено.

Податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 14.06.2010 року №1/552 на суму 27683,68 грн. та другу податкову вимогу від 06.08.2010 року №2/718 на суму 72230,43 грн. Проте, вказані вимоги залишились без задоволення, податковий борг відповідачем не сплачено.

Основна сума податкового боргу виникла в результаті самостійно задекларованих зобов'язань ДП «Львівський військовий лісокомбінат» згідно поданих декларацій з податку на прибуток за 2011 р., II кв. 2011р., II - III кв. 2011р., II - IV кв. 2011р., за кв. 2012р., півріччя 2012р. у сумі 31768,00 грн., по земельному податку за 2012р. у сумі 56682,83 грн., по податку на додану вартість за січень-серпень 2012 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, у сумі 303037,25 грн.

На підставі рішень №2992/24-021 від 03.03.2011 та № 193 від 14.03.2011 року про опис майна ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у податкову заставу ДПІ у Сихівському районі м.Львова складено акти опису майна від 31.05.2011 року №8 та від 30.11.2012 року №18/19-011. Крім того, в матеріалах справи міститься акт опису майна №59/24-011 від 18.10.2010 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ у Сихівському районі м.Львова необхідно надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», що перебуває у податковій заставі у розмірі 447733 грн. 73 коп. виходячи з наступного:

Порядок здійснення органом державної податкової служби заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 Податкового кодексу України, згідно з п.95.1 якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Законодавством чітко передбачена черговість вчинення дій органом державної податкової служби з погашення податкового боргу; стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем не надано доказів здійснення заходів зі стягнення усієї суми податкового боргу з рахунків платника податку у банку, відсутності грошових коштів на всіх відкритих рахунках відповідача у банківських установах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що недотримання податковим органом процедури щодо стягнення з платника податку усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках такого платника, або за рахунок готівкових коштів, передбаченої ст.95 Податкового кодексу України, виключає можливість надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі №2а-10598/12/1370 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець