Ухвала суду № 39203247, 29.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа № 168387/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. у справі № 2а-543/12/1370 за позовом ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки та дії по викладенню в акті перевірки, визнання протиправним та скасування наказу №33 від 27.01.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» звернулося з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області у якому просило визнати протиправними дій по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки та дії по викладенню в акті перевірки, визнати протиправним та скасувати наказ № 33 від 27.01.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» оскаржило її в апеляційному порядку та просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а-5433/12/1370 скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» задовольнити повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до винесення постанови, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області було направлено листа до ТзОВ «Галицька Торгівельна компанія», про надання копії документів до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року по ПП «М.О.Н.Т.»(код ЄДРОПУ 37197275), а саме: копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, видані податкові накладні, видаткові накладні та інші документи, які є підставою для виписки податкової накладної, ВМД, прихідні накладні, акти виконаних робіт, отримані податкові накладні наявні копії договорів з покупцями та постачальниками, підтверджуючі документи на перевізників товарів, матеріалів в десятиденний термін. Однак на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою: «за зазначено адресою не проживає». Як вбачається з поданих відповідачем документів, вказаний лист скеровувався податковим органом на адресу позивача, яка вказана також ним у позовній заяві, на юридичну адресу.

В матеріалах справи міститься копія наказу №31 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Галицька Торговельна Комапанія», на якій поставлено відмітку про те, що копію наказу отримав 23.01.2012 року керівник І.О. Клименко.

Працівниками ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 23.01.2012 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Галицька Торгівельна Компанія»з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.11 р. по 31.10.11 р., за наслідками перевірки складено акт № 101/230/37711670.

Відповідно до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, платника податку було повідомлено у встановлені строки про таку перевірку та вручено копії наказу про проведення перевірки. Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (надалі - наказ N 984), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - акта перевірки, дана перевірка проведена з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.11 року по 31.10.11 року.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Галицька Торговельна Компанія» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. у справі № 2а-543/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 03 червня 2014 року.