Рішення № 39201756, 29.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/36/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 Справа №908/1580/14

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 231,85 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Табацький А.В. - представник за довіреністю № 173 від 13.01.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.05.14. звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення 231,85 грн. за Договором № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11., з яких: 214,24 грн. - пені, 17,61 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг з перетікання реактивної електричної енергії у червні-липні 2013 року, внаслідок чого у Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради виникла заборгованість перед Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», яку Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради погасило невчасно в зв'язку з чим Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» нараховано пеню та 3% річних за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.14. порушено провадження у справі № 908/1580/14, справі присвоєно номер провадження 19/36/14, судове засідання призначено на 29.05.14. о 10-40.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.05.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 14.05.14. була надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

Зазначена вище ухвала була отримана Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про що свідчить повідомлення підприємства зв'язку про отримання 16.05.14. представником відповідача ухвали господарського суду Запорізької області від 14.05.14. у справі № 908/1580/14.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1580/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з Енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

20.07.11. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (далі - Власник мереж) та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - Споживач) був укладений Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 165-ЕС (далі -Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу з метою забезпечення провадження статутної діяльності для потреб електроустановок Споживача, а саме житлових будинків, розташованих в мкрн 3-7 в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує отримані послуги, визначені пунктом 4 цього Договору.

Згідно з п. 4.1.6 Договору зазначено, що Споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж.

10.11.11. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п. 3 якої п. 4.1.6 Договору викладено в наступній редакції: «У випадку виникнення перетоків реактивної електричної енергії здійснювати оформлення звітних документів та своєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії» на підставі «Розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період» та оформленого 2-х стороннього «Акту про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» (Додаток № 5.4), до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Власника мереж. Розрахунок оплати здійснюється згідно «Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії», затвердженої Наказом Мінтопенерго України від 17.01.02.)». Термін надання Споживачем на адресу Власника мереж оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач вказує на те, що отримані відповідачем Акти про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 13363,47 грн. сплачено Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з порушенням приписів п. 4.1.6 Договору, а саме: за Актом про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії № 6-РЕ від 01.07.13. на суму 6628,88 грн. строк оплати становить до 31.07.13., тоді як відповідачем було сплачено 12.08.13., що підтверджується платіжним дорученням № 2070 від 12.08.13. на суму 6628,88 грн.; за Актом про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії № 7-РЕ від 01.08.13. на суму 6734,59 грн. строк оплати становить до 31.08.13., тоді як відповідачем було сплачено 20.09.13., що підтверджується платіжним дорученням № 2765 від 20.09.13. на суму 6734,59 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 28-23/1609/256 від 23.01.14., відповідно до якого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» зазначило про необхідність Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради сплатити пеню у розмірі 214,24 грн. за прострочення оплати наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії у червні-липні 2013 року за Договором № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11., яка залишена відповідачем без відповіді.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії у червні-липні 2013 року, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим відповідачу нараховано 214,24 грн. - пені, 17,61 грн. - 3% річних.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.96. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96. за № 417/1442 (далі за текстом - Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України та ст. 275 Господарського кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що цей Договір укладається на строк до 31.12.12., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із Сторін не буде заявлено про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано або визнано не дійсним і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін в порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про припинення дії Договору № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11., судом встановлено, що цей Договір був автоматично продовженим на той саме строк і на тих самих умовах.

Пунктом 4.1.6 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 передбачено, що споживач зобов'язується у випадку виникнення перетоків реактивної електричної енергії здійснювати оформлення звітних документів та своєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії» на підставі «Розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період» та оформленого 2-х стороннього «Акту про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» (Додаток № 5.4), до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Власника мереж. Розрахунок оплати здійснюється згідно «Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії», затвердженої Наказом Мінтопенерго України від 17.01.02.)». Термін надання Споживачем на адресу Власника мереж оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать Акти про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії № 6-РЕ від 01.07.13., № 7-РЕ від 01.08.13. Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» надало послуги на загальну суму 13363,47 грн.

Позивач вказує на те, що отримані відповідачем Акти про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 13363,47 грн. несвоєчасно оплачено Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, що підтверджується Актом про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії № 6-РЕ від 01.07.13. на суму 6628,88 грн. строк оплати становить до 31.07.13., тоді як відповідачем було сплачено 12.08.13., що підтверджується платіжним дорученням № 2070 від 12.08.13. на суму 6628,88 грн. та Актом про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії № 7-РЕ від 01.08.13. на суму 6734,59 грн. строк оплати становить до 31.08.13., тоді як відповідачем було сплачено 20.09.13., що підтверджується платіжним дорученням № 2765 від 20.09.13. на суму 6734,59 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради оплатило вартість наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії у червні-липні 2013 року за Договором № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11. у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення: № 2070 від 12.08.13. на суму 6628,88 грн., № 2765 від 20.09.13. на суму 6734,59 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно оплатив вартість наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії у червні-липні 2013 року за Договором № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11., позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17,61 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17,61 грн. - 3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Також, позивач на підставі п. 8.2.1 Договору № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.11. просить суд стягнути з відповідача 214,24 грн. - пені.

Пунктом 8.2.1 Договору передбачено, що у разі внесення платежів передбачених п. 4.1.6 цього Договору, з порушенням термінів, Споживач сплачує Власнику мереж пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати за прострочку платежу більше 30 днів - додаткове стягнення штрафу в розмірі 7% вказаної суми прострочки. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми пені, судом встановлено, що позивачем нараховано суму пені в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, що перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 78,48 грн.

За таких обставин, позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) 78 (сімдесят вісім) грн. 48 коп. - пені, 17 (сімнадцять) грн. 61 коп. - 3% річних, 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 20 коп. - судового збору.

3. В частині стягнення 135 (сто тридцяти п'яти) грн. 76 коп. пені - відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.06.14.

Суддя І.В. Давиденко