Ухвала суду № 39201624, 10.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3949/14 Справа № 183/1470/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.1-3).

Позивач зазначав, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №833021/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 124320,00 доларів США виплатою процентної ставки 15,49% на рік, строком до 11 червня 2033 року. Банк свої зобовязання виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-2 від 18.06.2008 року.

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 18 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки №833021/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

В порушення закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.02.2013 року має заборгованість 1 872 766,29 грн., яка складається із наступного: заборгованість за сумою кредиту - 123 338,19 доларів США, що в еквіваленті складає 985 842,15 грн.; заборгованість за процентами - 86 688,22 доларів США, що в еквіваленті складає 692 898,94 грн.; пеня - 11 842,39 доларів США, що в еквіваленті складає 94656,22 грн.; штрафи - 12 432,00 доларів США, що в еквіваленті складає 99 368,98 грн.

25.02.2013 року за №514 та за №515 банк направив відповідно позичальнику та поручителю досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором, вимога банку залишена відповідачами без задоволення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначені суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково(а.с.35-37).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1778610,07 грн., судові витрати у розмірі 3441 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року другий абзац резолютивної частини рішення після слів «07 копійок» доповнити фразою: «яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 123338,19 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 985842,15 грн., заборгованості по процентам - 86688,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 692898,94 грн., пені в розмірі 500 грн., штрафи - 12432,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 99368,98 грн.»(а.с.50-51).

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний Банк «Надра» просить рішення суду в частині зменшення розміру неустойки скасувати, задовольнити вимоги про стягнення з відповідачів неустойку у повному розмірі, посилаючись на порушення судом в зазначеній частині норм матеріального та процесуального права(а.с.42-43).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, а саме в частині щодо застосування судом ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ Комерційний Банк «Надра» підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

В п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу(наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

По справі встановлено, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №833021/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 124320,00 доларів США виплатою процентної ставки 15,49% на рік, строком до 11 червня 2033 року(а.с.5-7)

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №NL-2 від 18.06.2008 року(а.с.10).

18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №833021/ФЛ-П, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань(а.с.8).

Суд встановив, що ОСОБА_2 порушив умови договору щодо сплати кредитних грошових коштів, у зв'язку з чим станом на 21.02.2013 року виникла заборгованість у сумі 1 872 766,29 грн., яка складається із наступного: заборгованість за сумою кредиту - 123 338,19 доларів США, що в еквіваленті складає 985 842,15 грн.; заборгованість за процентами - 86 688,22 доларів США, що в еквіваленті складає 692 898,94 грн.; пеня - 11 842,39 доларів США, що в еквіваленті складає 94656,22 грн.; штрафи - 12 432,00 доларів США, що в еквіваленті складає 99 368,98 грн., що підтверджується розрахунком ПАТ «Комерційний Банк «Надра» станом на 21.02.2013 року(а.с.9).

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 778 610,07 грн.

При цьому, як видно із справи, при вирішенні питання щодо розміру нестойки, суд врахував сімейний стан відповідача, наявність двох малолітніх дітей, заяву від 18.04.2013 року про зменшення розміру пені(а.с.29,30,33) та визнав, що вказані обставини заслуговують на увагу і відповідно положень ч.3 ст.551 ЦК України є підставою для зменшення розміру неустойки, яку суд визначив у розмірі 500 грн.

Посилання ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального права при зменшенні розміру неустойки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки розмір неустойки зменшено судом відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -