Рішення № 39201264, 05.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/23/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Справа № 908/1061/14

За позовом Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації (03142, м. Київ, вул. М. Залізняка, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 13)

про стягнення 133333,33 грн. та визнання недійсними умов договору

суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Дужак К.О. - представник за довіреністю № б/н від 01.03.14.

Від відповідача: Доскач Г.С. - представник за довіреністю № 37 від 17.04.14.; Семеренко С.О. - представник за довіреністю № б/н від б/д

Від третьої особи: Дужак К.О. - представник за довіреністю № 18/01-3745 від 05.08.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 31.03.14. звернувся Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» про стягнення 133333,33 грн. заборгованості за Договором № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» та визнання недійсними: п. 3.1 Договору від 02.08.11. № 90/11 на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн.; позиції «ПДВ» та «Всього з ПДВ» у Додатку № 1 до Договору «Календарний план виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку № 2 до Договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» у Додатку № 3 до Договору «Калькуляція договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації отримує кошти з рахунку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в зв'язку з чим в нього відсутні правові підстави сплачувати ПДВ, нарахований на вартість дослідно-конструкторських робіт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.14. порушено провадження у справі № 908/1061/14, присвоєно їй номер провадження 19/23/14, розгляд справи призначено на 17.04.14. о 12-20.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 16.04.14. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» просить суд відмовити Державному науково-дослідному інституту спеціального зв'язку та захисту інформації в задоволенні позовних вимог, оскільки: роботи, передбачені Договором виконані, вартість робіт позивачем оплачена, також, жодних заперечень, щодо включення вартості сум ПДВ з боку відповідача до позивача не виставлялось; крім того, посилання позивача на акт перевірки № 0614/1539 від 11.11.13. та вимогу ДФІ України № 06-14/1539 від 11.11.13. є безпідставними, оскільки, висновки, що викладені в акті перевірки стосуються Адміністрації Держспецзвязку, а не позивача та з яких підстав передбачено повернення грошових коштів саме на користь позивача.

Також, в своєму відзиві відповідач вказує на те, що особою, що звільняється від оподаткування операцій з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт є Адміністрація Держспецьзв'язку, а не позивач.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач є платником податку на додану вартість та фактично не отримував коштів безпосередньо з рахунка органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на власний рахунок, для оплати робіт за Договором від 02.08.11. № 90/11 на виконання ДКР шифр «Обсидіан М1» - операція по сплаті робіт за вказаним Договором є такою, що не звільнена від оподаткування цим податком, а тому підстав для визнання Договору в частині сплати ПДВ в сумі 133333,33 грн. не існує.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.14. розгляд справи № 908/1061/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.05.14. о 11-00.

Представник позивача через канцелярію господарського суду 20.05.14. надав письмові пояснення у справі, відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації та зазначає, що звернення позивача до суду з даним позовом є реалізацією на вимогу Держфінінспекції права позивача, спрямоване на усунення порушень норм податкового законодавства та повернення коштів до Державного бюджету України.

В судовому засіданні 21.05.14. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, в зв'язку необхідністю отримання нових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.14. в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 908/1061/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 908/1061/14, розгляд справи № 908/1061/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 05.06.14. о 11-20.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 05.06.14. від позивача надійшло письмове пояснення, відповідно до якого зазначено, що розпорядником бюджетних коштів, а саме, - Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації було надано доручення Управлінню державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва на оплату дослідно-конструкторської роботи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» за Договором № 90/11 від 02.08.11., яке було виконано, в зв'язку з чим, у відповідності до п.п. 197.1.22 п. 197.1. ст. 197 Податкового кодексу України Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації звільняється від оподаткування вартості робіт.

Від третьої особи через канцелярію господарського суду Запорізької області 05.06.14. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації отримує бюджетні кошти з рахунка органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, що є відкритим у Управлінні державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, в зв'язку з чим вимоги п.п. 197.1.22 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України поширюються на Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.14. заперечив проти задоволення позову, просив суд в задоволенні позову Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні 05.06.14. підтримав позовні вимоги Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1061/14.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.11. між Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» (далі - Виконавець) був укладений Договір № 90/11 на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується виконати і здати Замовнику дослідно-конструкторську роботу шифр «Обсидіан-М1» (далі - ДКР), згідно з календарним планом робіт, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору встановлено, що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконання ДКР за встановленою ціною.

Відповідно до п. 3.1 Договору зазначено, що обсяг вартості робіт за цим Договором становить 666666,67 грн., крім того ПДВ за ставкою 20 % -133333,33 грн., разом 800000,00 грн.

Як вбачається з уточненої калькуляції договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан М-1», що двосторонньо підписана сторонами та скріплена печатками підприємств, повна собівартість складає 666666,67 грн. та 133333,33 грн. - ПДВ.

Як вбачається з двосторонньо підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств акту здачі-приймання робіт за Договором, складеного 01.11.11., що є Додатком № 2 до Договору, Виконавець здав, а Замовник прийняв ДКР за Договором в обсязі виконаних робіт. Належним чином завірена копія даного акту міститься в матеріалах справи.

Згідно з двосторонньо підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств актом № 2 від 01.11.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан - М1», що є Додатком № 3 до Договору вбачається, що Виконавець 01.11.11. виконав, а Замовник прийняв дослідно-конструкторську роботу, шифр «Обсидіан - М1» у повному обсязі. Отже, сторонами погоджено, що сума перерахованого авансу складає 8000000,00 грн., з яких: 666666,67 грн. без ПДВ, 13333,33 грн. - ПДВ.

Згідно з актом прийому-передачі дослідних зразків, конструкторської документації на виріб та спецобладнання, двосторонньо підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» прийняв роботи на загальну суму 666666,67 грн.

Як зазначає позивач, рахунок № 47 від 02.08.11., виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» на суму 800000,00 грн. з урахуванням ПДВ - 133333,33 грн., було оплачено позивачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 163 від 03.08.11. з призначенням платежу: КПКВК 6641010, КЕКВ 117. За дослідно-конструкторські роботи шифр «Обсидіан-М1», згідно рахунку № 47 від 02.08.11. по Договору № 90/11 від 02.08.11., в т.ч. ПДВ - 133333,33 грн.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з приписів Листа державної податкової адміністрації України № 350/7/16-1517-26 від 13.01.06. «Щодо сплати ПДВ з коштів, які надійшли від Міносвіти за виконання науково-дослідної роботи», фундаментальні дослідження, науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи мають бути зареєстровані, згідно з вимогами чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідно-конструкторські роботи шифр «Обсидіан-М1», які були здійснені за Договором, не були зареєстровані, згідно чинного законодавства України, в зв'язку з чим, представник відповідача в судовому засіданні 05.06.14. надав усні пояснення, зазначивши, що дослідно-конструкторські роботи шифр «Обсидіан-М1» не були зареєстровані, оскільки не є самостійними роботами, а є складовою частиною інших дослідно-конструкторських робіт.

25.09.13. Державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, за результатами якої складений акт № 06-21/74 від 25.09.13.

Позивач вказує на те, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, оплата ПДВ у розмірі 133333,33 грн. від вартості ДКР кваліфікована Державною фінансовою інспекцією України, як порушення вимог п.п 197.1.22 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим вважається зайвосплаченими коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією України було надіслано на адресу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України вимогу про усунення порушень № 06-14/1539 від 11.11.13. про вжиття вичерпних заходів щодо стягнення Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» коштів в розмірі 133333,33 грн. та перерахування їх до державного бюджету, в зв'язку з порушенням вимог п.п 197.1.22 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію № 24/14-2093 від 06.12.13., відповідно до якого зазначено, що в зв'язку з виявленням Державною фінансовою інспекцією України в ході планового контрольного заходу в Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України порушення вимог п.п 197.1.22 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, відповідач має перерахувати на рахунок позивача зайвосплачені бюджетні кошти в розмірі 133333,33 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» було надано Державному науково-дослідному інституту спеціального зв'язку та захисту інформації лист-відповідь № 111 від 24.12.13., відповідно до якого відповідач зазначив, що Виконавець не має можливості для повернення йому суми в розмірі 133333,33 грн., в зв'язку з тим, що вона задекларована у зобов'язаннях до бюджету за серпень 2011 р. та сплачена у наступному періоді.

Позивач посилається на те, що оплата Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації суми ПДВ, нарахованої на вартість дослідно-конструкторських робіт не може вважатись правомірним, тому п. 3.1 Договору в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн. має бути визнаний недійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з відсутністю правових підстав для нарахування Державному науково-дослідному інституту спеціального зв'язку та захисту інформації суми ПДВ в розмірі 133333,33 грн., п. 3.1 Договору в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн. та позиції «ПДВ» мають бути визнані недійсними, а безпідставно набуті грошові кошти повернуті позивачу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Статуту Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації встановлено: Інститут є юридичною собою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, установах банків, печатку з зображенням Державного Герба України, логотип, бланки, штампи.

Предметом діяльності інституту є, зокрема, виконання на договірних засадах науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт.

Пунктом 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.02. (далі - Порядок) зазначено, що за обсягом наданих прав розпорядники поділяються на головних розпорядників коштів бюджету та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (далі - розпорядник нижчого рівня) - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього.

Розпорядники нижчого рівня, до сфери управління яких належать інші розпорядники нижчого рівня, в процесі складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів застосовують до них положення цього Порядку, визначені для головних розпорядників.

Суд зазначає, що Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації, згідно п. 3.2 Статуту Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня відносно Органу управління.

Приписами ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З викладеного вище вбачається, що Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, як головний розпорядник бюджетних коштів приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня, яким є Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації, для чого затверджує кошторис та доводить у встановленому порядку Державному науково-дослідному інституту спеціального зв'язку та захисту інформації обсяги бюджетних асигнувань на відповідні цілі. Розпорядник нижчого рівня - Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації провадить свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, здійснюючи видатки з грошових коштів, облікованих на реєстраційних рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби.

Частиною 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України зазначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст.4 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 197.1.22. п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України зазначено, що звільняються від оподаткування операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти з рахунка органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З викладеного вище вбачається, що за наслідками проведення операцій з оплати вартості дослідно-конструкторських робіт, особа може бути звільнена від оподаткування податком на додану вартість за умови отримання нею коштів на оплату цих робіт безпосередньо з Державного бюджету, а також за наявності у цієї особи статусу платника податку на додану вартість.

Слід зазначити, що для того, щоб бути звільненими від оплати ПДВ, юридична особа повинна: бути платником податку на додану вартість, отримати кошти безпосередньо з державного бюджету України з дотриманням процедури, визначеної п.п. 9-11 Порядку, мати статус розпорядника бюджетних коштів.

Приписами ст. 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» встановлено, що науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

З викладеного вище вбачається, що за наслідками проведення операцій з оплати вартості дослідно-конструкторських робіт, особа може бути звільнена від оподаткування податком на додану вартість за умови отримання нею коштів на оплату цих робіт безпосередньо з Державного бюджету, а також за наявності у цієї особи статусу платника податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації отримав бюджетні кошти у вигляді асигнувань за Договором з рахунку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Супутник» було виконано роботи за Договором у повному обсязі, а Замовником прийнято без заперечень та зауважень, про що свідчить двосторонньо підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств акт здачі-приймання робіт від 01.11.11. на загальну суму 800000,00 грн., з яких: 666666,67 грн. - вартість робіт, а 133333, 33 грн. - ПДВ.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що джерело фінансування - кошти спеціального фонду Державного бюджету України КПКВК 6641010, КЕКВ 117.

Суму вартості робіт в розмірі 800000,00 грн. на користь відповідача було оплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 163 від 03.08.11. з призначенням платежу: КПКВК 6641010, КЕКВ 117. За дослідно-конструкторські роботи шифр «Обсидіан-М1», згідно рахунку № 47 від 02.08.11. по Договору № 90/11 від 02.08.11., в т.ч. ПДВ - 133333,33 грн.

Таким чином, з наведеного вище вбачається що вартість дослідно-конструкторських робіт, які є предметом Договору, оплачена за рахунок коштів, отриманих безпосередньо з рахунку Державного казначейства України, а саме з рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва.

Судом встановлено, що враховуючи те, що Державний науково-дослідний інститут спеціального зв'язку та захисту інформації є платником податку на додану вартість, операція по оплаті дослідно-конструкторських робіт за Договором є такою, що звільнена від оподаткування цим податком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що п. 3.1 Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» в частині зарахування в договірну ціну ПДВ у розмірі 133333,33 грн. не відповідає вимогам п.п. 197.1.22 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України та є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 203 Цивільного кодексу України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, зміст угоди не повинен суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для визнання недійсним п. 3.1 Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн. та позиції «ПДВ» та «Всього ПДВ» у Додатку 1 до Договору «Календарний план виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку 2 до Договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання ДКР, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» у Додатку 3 до Договору «Калькуляція договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 217 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Слід зазначити, що визнання недійсним п. 3.1 Договору в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість не спричиняє недійсності Договору в цілому, неправомірне включення до Договірної ціни податку на додану вартість не вплинуло на досягнення сторонами юридичної мети, а саме: дослідно-конструкторські роботи, передбачені Договором виконані відповідачем, а вартість даних робіт оплачена позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних та допустимих доказів, які б спростували наведені обставини справи суду не надав.

За таких обставин, позов Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації в частині визнання п. 3.1 Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» та позиції «ПДВ» та «Всього ПДВ» у Додатку 1 до Договору «Календарний план виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку 2 до Договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання ДКР, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» у Додатку 3 до Договору «Калькуляція договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації задовольнити.

2. Визнати недійсними:

- пункт 3.1 Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн.;

- позиції «ПДВ» та «Всього ПДВ» у Додатку 1 до Договору «Календарний план виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»;

- позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку 2 до Договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання ДКР, шифр «Обсидіан-М1»;

- позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» у Додатку 3 до Договору «Калькуляція договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»;

- позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.14.

Суддя І.В. Давиденко