Ухвала суду № 39200424, 10.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

10 червня 2014 року 16:57 № 826/5654/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у адміністративній справі №826/5654/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік»про стягнення заборгованості, за участю сторін:

представник позивача: Алєксєєнко В.М.

представник відповідача (заявника): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деннік» (далі - ТОВ «Деннік», заявник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у адміністративній справі №826/5654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - позивач) до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості.

У поданій заяві ТОВ «Деннік» просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі №826/5654/13-а та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Заявник в обґрунтування даної заяви зазначив, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 №826/5654/13-а є протиправною, оскільки ухвалена на підставі рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі №2а-13646/11/2670, які були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2012. З огляду на вказані обставини, заявник просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення вимог заявника щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 №826/5654/13-а заперечив. Посилався на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 №2а-13646/11/2670 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Деннік» відмовлено. Отже, на його думку, підстави для задоволення заяви ТОВ «Деннік» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

У судовому засіданні 10.06.2014 суд ухвалив замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 по справі №826/5654/13-а задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ТОВ «Деннік» на користь Державного бюджету податкову заборгованість з податку на прибуток фінансових установ у розмірі 6 913 437 (шість мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 90 коп. на р/р 31114014700010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11021600.

При прийнятті вищезазначених рішень судами було встановлено, що на підставі складеного позивачем акту №4025/22-1/30786053 від 18.04.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 04.05.2011, яким збільшено ТОВ «Деннік» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6 915 335 грн., з якої за основним платежем - 5 532 268 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 383 067 грн.

ТОВ «Деннік» оскаржило податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 04.05.2011 в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2012 у справі №2а-13646/11/2670 за позовом ТОВ «Деннік» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011 №0000132201, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012, в задоволенні позову відмовлено повністю.

У зв'язку з тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011 №0000132201, суд при прийнятті постанови від 23.05.2013 №826/5654/13-а дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог податкового органу.

Однак, в подальшому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2012 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 №К/9991/80368/12 та справа №2а-13646/11/2670 була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилаючись на вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 заявник зазначив, що сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням №0000132201 від 04.05.2011 є неузгодженою, а тому є підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 №826/5654/13-а за нововиявленими обставинами.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі №826/5654/13-а за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Провадження за нововиявленими обставинами у даній справі було зупинене за клопотанням заявника до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-13646/11/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 №2а-13646/11/2670 позов ТОВ «Деннік» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 04.05.2011, винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва по донарахуванню податку на прибуток, штрафних санкцій на суму 6 915 335,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 №2а-13646/11/2670 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Деннік» відмовлено повністю.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 №2а-13646/11/2670 вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, отже набрала законної сили з моменту проголошення - 17.04.2014.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви ТОВ «Деннік» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі №826/5654/13-а за нововиявленими обставинами, сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням №0000132201 від 04.05.2011, на підставі якого задоволено вимогу про стягнення з заявника податкового боргу, є узгодженою.

У відповідності до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі №826/5654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості.

Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 69-71, 160, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі №826/5654/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський