Ухвала суду № 39199273, 03.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17891/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису від 23.10.2013 року та постанови № 505/13/7/26-62/3110/02/1 від 31.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 505/13/7/26-62/3110/02/1 від 31.10.2013 року.

21.11.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, які прийняті судом, та згідно якої позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ідентифікаційний код 37772089) про накладення штрафу в розмірі 11470,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №505/13/7/26-62/3110/02/1 від 31.10.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ідентифікаційний код 37772089) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2013 року;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.09.2013 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві на підставі звернення ПАТ «Київенерго» № 18/43/1823 від 06.03.2013 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» щодо об'єкта будівництва: «Автозаправна станція «Укр-Петроль» на вул. Електриків, 21 у Подільському районі м. Києва».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.09.2013 року, яким встановлено, що за вказаною вище адресою розташована автозаправна станція «Укр-Петроль», власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум», яка на підставі договору оренди експлуатується Приватним підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум».

Під час перевірки встановлено, що автозаправна станція складається з:

- операторської (рік побудови 1993 відповідно технічного паспорту БТІ),

- навісу та обладнання для зберігання (ємкості) та роздрібної торгівлі (два блок - поста) нафтопродуктів, яке розташовано на фундаментах.

Навіс та обладнання для зберігання (ємкості) та роздрібної торгівлі (два блок - поста) нафтопродуктів експлуатується без прийняття їх в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.09.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» заборонено з 04.09.2013 року експлуатацію автозаправної станції «Укр-Петроль» до усунення допущених порушень та зобов'язано усунути допущені порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 04.10.2013 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 04.10.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» щодо об'єкта будівництва: «Автозаправна станція «Укр-Петроль» на вул. Електриків, 21 у Подільському районі м. Києва».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2013 року, яким встановлено наступне: «перевіркою з виїздом на місце 10.10.2013 року встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» не виконано вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 04.09.2013 року, а саме: продовжується експлуатація автозаправної станції «Укр-Петроль» за вищезазначеною адресою, яка на підставі договору оренди експлуатується Приватним Підприємством «Укр-Петроль», а також не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2014 року та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2013 року, в якому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» висунуто вимогу усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно побудованих навісу, обладнання для зберігання (ємкості) та роздрібної торгівлі (два блок-поста) нафтопродуктами до 24.11.2013 року.

31.10.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято постанову №505/13/7/26-62/3110/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі акту від 23.10.2013 року, припису від 23.10.2013 року, протоколу про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2013 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 11 470,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» не погоджуючись з приписом від 23.01.2014 року та постановою № 505/13/7/26-62/3110/02/1 від 31.10.2013 року, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів, було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2013 року в адміністративній справі № 826/15141/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису від 04.09.2013 року та постанови № 392/13 від 12.09.2013 року, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року визнано протиправними та скасовано постанову № 392/13 від 12.09.2013 року та припис від 04.09.2013 року.

Так, зазначеною постановою встановлено факт прийняття позивачем об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21 в експлуатацію підтверджується актом державної прийомної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 31.12.1993 року, відповідно до якого введено в експлуатацію автозаправочну станцію на два блок - пости.

Отже, колегією суддів встановлено рішення суду, яке набрало законної сили, яким підтверджено протиправність припису від 04.09.2013 року та факт того, що об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21 був прийнятий позивачем в експлуатацію.

Щодо постанови № 505/13/7/26-62/3110/02/1 від 31.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якої суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Підставною для визнання позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» стало встановлення відповідачем факту невиконання позивачем вимог припису від 04.09.2013 року.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено протиправність та скасовано припис від 04.09.2013 року, а також встановлено факт того, що об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21 був прийнятий позивачем в експлуатацію, колегією суддів також, встановлено відсутність факту вчинення позивачем порушення частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлення якого й стало підставою для видання зазначеного припису.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно зауважено, що відповідно до ч.1ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Таким чином, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю наділена повноваженнями видати особі, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису та у разі, якщо відповідна особа добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі звернутись з позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням, водночас не наділена повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення щодо знесення самочинно збудованого об'єкта.

Однак, як вірно зауважено судом першої інстанції, оскаржуваним приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2013 року відповідач зобов'язав позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно побудованих навісу, обладнання для зберігання (ємкості) та роздрібної торгівлі (два блок-поста) нафтопродуктами до 24.11.2013 року, тоді, як відповідач не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про знесення самочинно збудованого об'єкта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2014 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.