Ухвала суду № 39199267, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1766/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ-Украгропромкалій» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ-Украгропромкалій» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в якому, з урахуванням поданих 14.03.2014 року уточнень до адміністративного позову, просили:

- визнати протиправними дії щодо направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за адресою: м. Київ, Червоногвардійська, буд. 5;

- визнати протиправною та скасувати довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.11.2013 року № 3410/01/07-353;

- скасувати запис № 10661440016002746 державного реєстратора, внесений до Єдиного державного реєстру 14.01.2014 року повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість від 15.01.2014 року № 1 повністю, зі збереженням податкового кредиту;

- зобов'язати вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість;

- стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 25.06.2013 року та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ПКФ-Украгропромкалій» зареєстроване платником податку на додану вартість 21.07.2003 року згідно свідоцтва №200022973, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з виписки з ЄДР ТОВ «ПКФ-Украгропромкалій» зареєстроване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська 5. За вказаною адресою позивачем орендовано приміщення у ПАТ «Укрхімремонтобладнання» згідно Договору №33/5 від 05.08.2011 року.

31.07.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора і подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

21.10.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора і подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

28.10.2013 року державним реєстратором складене та направлене позивачу повідомлення №79-П щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, до 25.11.2013 року.

11.11.2013 року державним реєстратором складене та направлене позивачу повідомлення №121-П щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, до 07.12.2013 року.

11.11.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора і подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

03.12.2013 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшов лист Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 02.12.2013 року №1234/9/26-52-18-04-53 «Про надання повідомлення №18-ОПП» (вх.№1661 від 03.12.2013 року). Додатком до цього листа було повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно юридичної особи - позивача (форма №18-ОПП, вих. №209 від 28.11.2013 року).

Державним реєстратором за наслідками опрацювання листа було сформовано повідомлення від 13.12.2013 року вих.№132 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в строк до 12.01.2014 року та направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача (чек відділення поштового зв'язку від 14.12.2013 року №8388). Вказаний лист було одержано позивачем 16.12.2013 року, що підтверджується листом Лівобережного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 13.03.2014 року №31/52-ло-Д-381.

Рішенням Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1 від 20.01.2014 року анульовано з 15.01.2014 року реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «ПКФ-Украгропромкалій» за фактом відсутності позивача за місцезнаходженням згідно повідомлення №3410/01/07-353 від 27.11.2013 року, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2014 року № 10661440016002746.

Позивач не погоджується з рішенням про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, а також із внесенням змін до ЄДР, у зв'язку з чим звернувся до суду.

У відповідності до пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто, підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є дані ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.п.5.5.1 Розділу V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах визначених п.5.5 Розділу V Положення.

Згідно із пп. 5.5.2 п. 5 Розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).

Такими документами є, відповідно до п.п.5.5.2.11. Положення, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1статті 184 розділу V Податкового кодексу України).

Згідно з ч.11, 12, 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лише у разі неподання юридичною особою протягом одного місяця з дати отримання нею повідомлення державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, у державного реєстратора виникає обов'язок внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Однак, згідно матеріалів позивачем протягом 2013 року неодноразово подавались реєстраційні картки про підтвердження місцезнаходження, а саме: 31.07.2013 року, 21.10.2013 року, 11.11.2013 року.

Тим більше, як вбачається з матеріалів справи, надіслане 14.12.2013 року повідомлення державного реєстратора було отримане позивачем 16.12.2013 року. Таким чином, строк на подання позивачем реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу спливав 17.01.2014 року, а тому, саме з цієї дати у державного реєстратора виникало право на внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження позивача.

Однак, судом першої інстанції вірно встановлено, що державним реєстратором внесено спірний запис 14.01.2014 року.

Таким чином, державний реєстратор протиправно вніс до ЄДР оскаржуваний запис № 10661440016002746 від 14.01.2014 року про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Крім того, позивач на підтвердження свого перебування за зареєстрованим місцезнаходженням подав до суду копію Договору оренди №33/5 від 05.08.2011 року з ПАТ «Укрхімремонтобладнання».

Також, судом першої інстанції було допитано в судовому засіданні в якості свідка керівника ПАТ «Укрхімремонтобладнання» ОСОБА_3, який повідомив, що позивач дійсно знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням, що як наслідок спростовує доказову базу податкового органу у вигляді довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.11.2013 року № 3410/01/07-353.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1 від 20.01.2014 року про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість протиправним та відповідно скасувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.