Ухвала суду № 39198878, 11.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30358/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі №826/20010/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 06.06.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.04.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, яка набрала законної сили 29.04.2014.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 було направлено на адресу останньої 20.05.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на копії поштового конверта, а отримано лише 22.05.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №3146/9 від 22.05.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу, а з доданого до касаційної скарги копії поштового конверта неможливо встановити який саме процесуальний документ було направлено на адресу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі №826/20010/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна