Ухвала суду № 39198472, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ К/800/14699/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014

у справі № 804/9447/13-а

за позовом приватного підприємства "ВФ Промсервіс" (далі - Підприємство)

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ)

та Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Підприємство звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною відмову відповідачів прийняти податкові накладні та зобов'язати відповідачів зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідні накладні.

Постановою названого суду від 17.12.2013 позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Міндоходів прийняти для реєстрації податкову накладну від 29.11.2010 № 6 та визнано вказану накладну прийнятою та зареєстрованою у відповідному реєстрі; в решті позову відмовлено.

Міндоходів оскаржило зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 апеляційну скаргу було повернуто апелянту з причин подання цієї скарги особою без наявності відповідних повноважень.

Посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду нормам матеріального та процесуального права, Міндоходів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та дотримання ним процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги з урахуванням такого.

Згідно з частиною п'ятою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

У справі, що переглядається, відхиляючи довіреність від 16.08.2013 № 99-99-10-17/08/4, подану апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Міндоходів, апеляційний суд виходив з того, що строк дій цієї довіреності закінчився 31.12.2013, а тому на час подання цієї апеляційної скарги (тобто 16.01.2014) вказана довіреність не може розглядатися як доказ наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси заявника.

Втім такий висновок апеляційного суду не відповідає наявним у справі доказам.

Адже, як вбачається з тексту спірної довіреності, її було видано 16.08.2013 зі строком дії на один рік.

Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

За змістом частини першої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Наведені законодавчі положення цілком відповідають правилам обчислення строків, визначеним у Європейській конвенції про обчислення строків від 16.05.1972

Так, згідно з частиною другою статті 4 цієї Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

При цьому, як визначено у статті 2 Конвенції, для цілей цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

З огляду на наведені норми національного та міжнародного права річний строк дії довіреності від 16.08.2013 № 99-99-10-17/08/4 закінчиться 16.08.2014, у зв'язку з чим висновок апеляційного суду про подання апеляційної скарги особою (ОСОБА_1) без надання доказів наявності у останньої відповідних повноважень є неправильним.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 у справі № 808/9447/13-а скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько