Ухвала суду № 39198129, 11.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ К/9991/47810/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Бовкун В.В.,

за участю представників сторін: позивача - Скибан О.А., Приходько Т.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р.

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 р.

у справі № 2а/1770/4594/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бауер»

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бауер» (далі - позивач, ТОВ «Бауер») звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - відповідач, ДПІ у м. Рівне), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 р. № 0003452342 на суму зменшеного від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 2 220 622 грн. та № 0003462342 на суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 4 681 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. позов задоволено частково: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0003462342 від 14.10.2011 р. скасовано повністю; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0003452342 від 14.10.2011 р. скасовано в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 203 732 грн.; в задоволені решти позову відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 р., постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0003452342 від 14.10.2011 р. в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 1 037 240 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в іншій частині постанову першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 05.09.2011 р. по 23.09.2011 р., на підставі направлень від 05.09.2011 р. № 1161/23-100, № 1173/24-11, № 1186/23-200, № 284/1180/17-100, № 91/1187/22-500, згідно із статтями 20, 75, 77,81, 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, посадовими особами ДПІ у м. Рівне була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Бауер» з питань дотримання вимог податкового,, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складено акт від 30.09.2011 р. № 1155/23/23306196 та зроблено висновки про порушення позивачем, зокрема, вимог пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 396 872 грн., та заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у сумі 4 680 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 14.10.2011 р. винесені податкові повідомлення-рішення: № 0003452342, відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 396 872 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1 грн.; № 0003462342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 4 681 грн., в тому числі 4 680 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вбачається з акту перевірки № 1155/23/23306196 від 30.09.2011 р., підставою для нарахування позивачу зазначених вище податкових зобов'язань стали висновки перевіряючих про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року та, що позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат вартості послуг по реалізації товарів, оскільки перевіркою не встановлено чи пов'язані такі послуги з веденням господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, питання оподаткування податком на прибуток регулювалось Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року мають застосовуватись відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень. Враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищення валових витрат над валовими доходами, то від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло. Суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

З 01.04.2011 р. порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів регулюється статтею 150 Податкового кодексу України, згідно якої, якщо результатом розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємні значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платник податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сум такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року та в подальшому наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року в рядку 07 позивачем зазначено від'ємний об'єкт оподаткування на рівні - 2 368 841 грн., яке сформувалось у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі - 2 368 841 грн. перенесено позивачем до рядка 06.6 звітної декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

З викладеного вбачається, що відповідачем, в порушення положень податкового законодавства, при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року не враховано розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Отже, оскільки об'єкт оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року має від'ємне значення, то безпідставним є визначення податковим повідомленням-рішенням від 14.10.2011 р. № 0003462342 позитивного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та відповідно грошового зобов'язання з такого об'єкта за ІІ квартал 2011 року в розмірі 4 680 грн. та штрафної санкції в розмірі 1 грн.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для зменшення ТОВ «Бауер» розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року та, відповідно, з висновками судів першої і апеляційної інстанції, про необґрунтованість збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р., в частині задоволених позовних вимог, та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 р. у справі № 2а/1770/4594/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко