Ухвала суду № 39198111, 19.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ К/9991/257/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Південної філії Відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 р.

у справі №34/87-07-1589А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарлеп» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 02.10.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.02.2007 р. №00005113323/0, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмолено повністю.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач надіслав на адресу суду касаційної інстанції письмові заперечення на касаційну скаргу позивача, за змістом яких проти вимог останньої заперечує та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань правових відносин з ТОВ «Будівельний світ» та ТОВ «КТ-Хизис» за період з 01.11.2005 р. по 01.12.2006 р., за результатами якої 14.02.2007 р. складено акт перевірки № 106/15-30/20959621/2.

Зазначеним актом встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним від 27.12.2005 р. № 124, від 20.01.2006 р. № 186, від 20.01.2006 р. № 187, від 23.01.2006 р. № 192, від 30.01.2006 р. № 218, від 17.01.2006 р. № 219, від 30.11.2005 р. № 169, від 24.11.2005 р. № 170, від 28.11.2005 р. № 171, від 21.11.2005 р. № 172, отриманих від ТОВ «Будівельний світ».

Також зазначеним актом встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним від 15.06.2006 р. № 642, від 07.07.2006 р. № 710, від 07.07.2006 р. № 829, отриманих від ТОВ «КТ-Хизис».

На підставі зазначеного акту відповідачем 19.02.2007 р. було прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення № 00005113323/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 290 330,02 грн. та визначено штрафні санкції на суму 145 165,01 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, висновки акта перевірки обґрунтовані тим, що статут ТОВ «Будівельний світ» визнано недійсним з моменту реєстрації 12.09.2005 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ з моменту видачі 07.10.2005 р. згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 р. у справі № 2-6959/06.

Реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Будівельний світ» анульовано актом № 480/29-02 від 10.01.2007 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Статут ТОВ «КТ-Хизис» визнано недійсним з моменту реєстрації 14.03.2006 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ з моменту видачі 29.03.2006 р. згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2006 р. у справі № 2а-3959/06.

Реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КТ-Хизис» анульовано актом №1 від 12.01.2007 р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Враховуючи наведені обставини, відповідач дійшов висновку, що податкові накладні, видані ТОВ «Будівельний світ» та ТОВ «КТ-Хизис», є недійсними як такі, що заповнені іншою особою ніж вказано у п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. та не можуть бути підставою для включення до податкового кредиту будь яких операції по сплаті ПДВ.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8№ цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї ж статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту).

Нормативними приписами пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, акти про анулювання реєстрації платниками податку на додану вартість контрагентів позивача складено 10.01.2007 р. та 12.01.2007 р. відповідно, тобто на момент видачі позивачу податкових накладних як ТОВ «Будівельний світ» так і ТОВ «КТ-Хизис» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже відсутні підстави вважати видані ним податкові накладні недійсними.

Зазначеним також спростовуються висновки податкової інспекції та суду апеляційної інстанції щодо анулювання свідоцтв платників податку на додану вартість з моменту їх видачі.

Крім того, контролюючим органом, не доведено невідповідність виданих ТОВ «Будівельний світ» та ТОВ «КТ-Хизис» податкових накладних податковому законодавству України, а саме вимогам п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», як і не заперечувався відповідачем факт оплати позивачем сум податку на додану вартість у ціні придбаних товарів у названих підприємств.

Відтак, формування позивачем податкового кредиту на підставі виданих контрагентами податкових накладних правомірно визнано судом першої інстанції обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст. 226 КАС України, відповідно до якої, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Південної філії Відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 р. у справі №34/87-07-1589А скасувати, постанову Господарського суду Одеської області від 02.10.2007 р. у справі №34/87-07-1589А залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.