Ухвала суду № 39197815, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р.справа № 2а-14828/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюр Севен" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року по справі №2а-14828/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюр Севен" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення та постанови, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.07.2010 року №1191 та постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 28.10.2010 року №361-ДН на суму 17 000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2012 року по справі № 2а-14828/0470 в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено повністю.

25 травня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2011 року.

25 травня 2011 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, тим самим пропустив строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачеві необхідно надати документ, що підтверджує отримання апелянтом копії постанови від 07 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні адміністративного позову майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" розмір ставки державного мита при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положення Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", оскільки державне мито позивачем не сплачено взагалі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати державного мита в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми. Враховуючи те, що відповідачем при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не було сплачено державне мито, то до сплати необхідно внести суму у розмірі 85 гривень на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не надано жодної копії апеляційної скарги для сторін, які беруть участь у справі, чим порушено положення ч.6 ст.187 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюр Севен" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року по справі №2а-14828/0470 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку, або надати докази отримання апелянтом оскаржуваної постанови від 07 квітня 2011 року.

Надати до суду апеляційної інстанції оригінал доказів сплати судового збору на суму 85 гривень, сплачену на відповідний рахунок, а також надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для сторін, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду Ясенова Т.І.