Ухвала суду № 39197360, 12.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 912/1765/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській областіна постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р.у справі№912/1765/13 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПрокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 2. Кіровоградської обласної державної адміністраціїдо1.Ульяновської районної державної адміністрації, 2. ТОВ "Розношенське" 3. ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"провизнання аукціону недійсним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області б/н, б/д на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №912/1765/13 господарського суду Кіровоградської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом Украї ни, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги прокурору Ульяновського району Кіровоградської області, яким було подано вказаний позов до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, та не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу-2 Кіровоградській обласній державній адміністрації.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист копію касаційної скарги позивачу-2 Кіровоградській обласній державній адміністрації надіслано за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Героїв майдану, 1.

Однак матеріали справи свідчать, що позивач -2 Кіровоградська обласна державна адміністрація знаходиться за адресою: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на оскарження заявником рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. в повному обсязі, судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції №8S21688763 від 14.05.2014р., заявником сплачено лише 852,60 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 852,60 грн. за квитанцією ПАТ "КБ "Хрещатик" №8S21688763 від 14.05.2014р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111- 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Ухвалив:

1.Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області б/н, б/д на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №912/1765/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 852,60 грн., сплачений за квитанцією ПАТ "КБ "Хрещатик" №8S21688763 від 14.05.2014р.

Головуючий К.Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос