Ухвала суду № 39197286, 02.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 5017/3805/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Селіваненка В.П., Бакуліної С.В., Вовка І.В., Грека Б.М., Черкащенка М.М., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 26.11.2013у справі № 5017/3805/2012за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 провизнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 29.01.2013 ТОВ "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_6, якого зобов'язано повідомити усіх відомих кредиторів та здійснити інші заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду Одеської області від 29.01.2013 р., справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013, у якій заявник просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 скасувати та направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк".

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2010 у справі №7/72-10-1068, від 16.04.2013 у справі №5006/27/66б/2012, від 05.03.2013 у справі №5009/2399/12, від 28.02.2013 у справі №5009/186/12, від 14.03.2013 у справі №5009/988/12 та від 04.07.2013 у справі №5023/4747/12, від 17.01.2013 у справі №5006/38/11б/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Крім того, заявник просить визнати поважними причини пропуску тримісячного строку на подання заяви та поновити строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України, щодо якої подано заяву про перегляд, прийнята 26.11.2013, а отже, встановлений статтею 11117 ГПК України тримісячний строк відраховується з дня її прийняття та сплинув 27.02.2014. Проте заявник звернувся із заявою лише 15.04.2014 (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшла заява з додатковими документами), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком всіх учасників процесу.

Наведені заявником причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012 не є поважними, оскільки представник заявника був присутній в судовому засіданні, в якому було прийнято постанову, про перегляд якої просить заявник, отже можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, зважаючи на те, що оскаржувана постанова набрала законної сили і безперешкодно могла бути оскаржена в установленому законом порядку, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, зокрема, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012.

2. Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012 залишити без розгляду.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.04.2014 №PROM1BE2QT tr. PROME0411BE2QT 1.

Головуючий суддя В. Селіваненко Судді С. Бакуліна І. Вовк Б. Грек М. Черкащенко