Ухвала суду № 39195141, 02.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4838/14 Справа № 185/11455/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю.

при секретарі: Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року

по заяві ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 16.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію у сумі 363,48 коп.

20.03.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що заборгованість, яку заявник просить стягнути судовим наказом відсутня, тому підстав для видачі судового наказу нема.

В апеляційній скарзі «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та судового наказу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом 16.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію у сумі 363,48 коп. (а.с.10)

20.03.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року судовий наказ скасовано.(а.с.30)

Згідно зі змістом ст.ст. 96, 100 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, за умови, що із заяви і поданих документів не вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Незгода боржника з заявленими до нього вимогами означає, що він оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми. У такому випадку для суду не є важливим мотиви такої незгоди і вони не повинні з'ясовуватись, виданий судовий наказ безумовно скасовується.

Разом з тим, частиною шостою ст.. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.. 74-76 ЦПК України не направив а ні заявнику, а ні ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судове повідомлення про час і місце розгляду справи. Матеріали справи таких даних не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції про скасування судового наказу скасувати, як таку що постановлена у порушення процесуального законодавства, направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року скасувати, направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді