Рішення № 39193511, 13.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

10 червня 2014р. справа №927/701/14

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора, вул.1 Травня,50а, м. Прилуки

в інтересах держави в особі: Прилуцької міської ради,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500

в особі: Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17500

Предмет спору: про стягнення 5378грн.09коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Трепаченко А.М. юрисконсульт довіреність №13 від 08.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

За участю: Гамор Н.В. начальник відділу прокуратури м. Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради в особі Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5378,09грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №476 від 01.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2014р. надав пояснення №723 від 27.05.2014р., в якому зазначив, що в позовній заяві була вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1 оскільки в договорі про надання послуг вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1. Рішенням Прилуцької міської ради від 06.10.2011р. №8 АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 У відповідності до п.10.3 договору від 01.10.2010р. №476, відповідачем не було повідомлено про перейменування вулиці, у зв'язку з чим позивач направив копію позовної заяви на адресу, вказану в договорі.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання №2037вих14 від 10.06.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №776 від 07.06.2014р., в якому зазначив, що нарахування за надані відповідачу послуги згідно договору №476 від 01.10.2010р. здійснюється у відповідності з наступними рішеннями: за послуги обслуговування внутрішньобудинкових мереж за період з серпня 2013р. по березень 2014р. згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 22.11.2011р. №587 «Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем»; за послуги централізованого постачання теплової енергії за період з серпня 2013р. по січень 2014р. (включно) рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 24.04.2012р. №179 «Про коригування тарифів на послуги централізованого опалення для бюджетних установ та інших споживачів», за послуги централізованого постачання теплової енергії за період з лютого 2014р. по березень 2014р. з урахуванням перерахунку за січень 2014р. згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 21.01.2014р. №23 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого опалення для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення); за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з серпня 2013р по березень 2014р. згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 03.04.2012р. №155 «Про коригування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення для інших споживачів». Також позивач пояснив, що в серпні 2013р. було проведено нарахування за послуги згідно додатку №1 від 01.10.2010р. до договору №476 від 01.01.2010р., в вересні 2013р. було виконано перерахунок згідно додатку №2 від 01.04.2013р. до договору №476 від 01.10.2010р., оскільки вказаний додаток був складений 01.04.2013р., а повернутий на підприємство з підписом відповідача у вересні 2013р., перерахунок був виконаний шляхом нарахування за 6 місяців з моменту підписання додатку і до його повернення на підприємство, що послуги з опалення надаються відповідачу в підвальному приміщенні і нарахування проводяться з урахуванням коефіцієнту 0,4 тобто береться 40% від встановленого тарифу, також коефіцієнт 0,4 визначений в додатку до договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 14.04.2014р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1

Рішенням Прилуцької міської ради №8 від 06.10.2011р. перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 16.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 29.05.2014р. направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. (п.3.9.1) у разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, судом явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір №476 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п.1.1 договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується надати абоненту (відповідачу по справі) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води (при технічній можливості) та холодної води і водовідведення, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.11.1-11.2 договору він набирає чинності з моменту підписання і діє в частині надання послуг до кінця поточного року, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається щорічно пролонгованим на новий строк на таких же умовах, якщо за місяць до його припинення жодна з сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Матеріали справи не містять доказів про припинення дії договору №476 від 01.10.2010р., а тому він вважається щорічно пролонгованим відповідно до п.11.2 договору.

Між позивачем та відповідачем було укладено додаток №1 від 01.10.2010р. до договору №476 від 01.10.2010р., в якому сторони встановили, що послуги надаються абоненту (відповідачу у справі) за адресами нежилих приміщень: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 де норма витрат холодної води та водовідведення визначається куб.м. згідно приладів обліку; обслуговування внутрішньобудинкових мереж визначається виходячи із 85,40кв.м.

Між позивачем та відповідачем укладено додаток №2 від 01.04.2013р. до договору №476 від 01.10.2010р.

Додатком №2 до договору встановлено, що послуги надаються абоненту (відповідачу у справі) за адресами нежилих приміщень: АДРЕСА_2, де норма витрат холодної води визначається куб.м. згідно приладів обліку; АДРЕСА_3 опалювальною площею 84,9м.кв., коефіцієнт 0,4, норма витрат холодної води та водовідведення визначається куб.м. згідно приладів обліку, обслуговування внутрішньо будинкових мереж визначається виходячи із 170,30кв.м, абонплата - з 84,9кв.м.

Згідно п.1.2 договору плата на момент укладання договору складає: за холодне водопостачання при наявності лічильника 4,54грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.

Зміна вартості послуг відповідно до п.1.3 договору доводиться до абонента через засоби масової інформації і розрахунки проводяться з дня оприлюднення нових тарифів, які змінюються згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради.

Тарифи за послуги обслуговування внутрішньобудинкових мереж за період з серпня 2013р. по березень 2014р. встановлюються відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 22.11.2011р. №587 «Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем», відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 28.12.2012р. №599 «Про становлення тарифів на послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем», відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 28.01.2014р. №37 «Про продовження терміну дії тарифів на обслуговування внутрішньобудинкових систем», відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 26.02.2014р. №92 «Про продовження терміну дії тарифів на обслуговування внутрішньобудинкових систем».

Тарифи за послуги централізованого постачання теплової енергії за період з серпня 2013р. по січень 2014р. (включно) встановлюються рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 24.04.2012р. №179 «Про коригування тарифів на послуги централізованого опалення для бюджетних установ та інших споживачів». Тарифи за послуги централізованого постачання теплової енергії за період з лютого 2014р. по березень 2014р. з урахуванням перерахунку за січень 2014р. встановлюються згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 21.01.2014р. №23 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого опалення для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення).

Тарифи за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з серпня 2013р по березень 2014р. встановлюються згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 03.04.2012р. №155 «Про коригування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення для інших споживачів».

Згідно поданого позивачем письмового пояснення (вих..№76 від 07.06.2014р.) в частині нарахувань відповідачу за надані послуги по договору №476 від 01.10.2010р. у період серпень-вересень 2013р., позивач пояснив, що в серпні 2013р. було проведено нарахування за послуги згідно додатку №1 від 01.10.2010р. до договору №476 від 01.01.2010р., в вересні 2013р. було виконано перерахунок згідно додатку №2 від 01.04.2013р. до договору №476 від 01.10.2010р., оскільки вказаний додаток був складений 01.04.2013р., а повернутий на підприємство з підписом відповідача у вересні 2013р., перерахунок був виконаний шляхом нарахування за 6 місяців з моменту підписання додатку і до його повернення на підприємство, що послуги з опалення надаються відповідачу в підвальному приміщенні і нарахування проводяться з урахуванням коефіцієнту 0,4 визначеному в додатку до договору, тобто береться 40% від встановленого тарифу.

Як вбачається із матеріалів справи, наведеного позивачем розрахунку за надані відповідачу послуги згідно договору, що не спростовується відповідачем, на виконання умов договору №476 від 01.10.2010р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, водопостачання і водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, опалення на загальну суму 5975,43грн. в період з серпня 2013 року по березень 2014 року (з урахуванням проведеного позивачем перерахунку вартості послуг відповідно до додатку №2 від 01.04.2013р.) згідно рахунків-фактур, копії яких додані позивачем до матеріалів справи (а.с.26-33): №СУ-0005597 від 13.08.2013р. на суму 72,35грн., №СУ-0006360 від 06.09.2013р. на суму 1343,28грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0007119 від 22.10.2013р. на суму 717,19грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0007879 від 14.11.2013р. на суму 814,36грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0008650 від 16.12.2013р. на суму 797,38грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0000340 від 22.01.2014р. на суму 832,99грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0001103 від 11.02.2014р. на суму 679,30грн., у тому числі абонентна плата за опалення, №СУ-0002035 від 14.03.2014р. на суму 718,58грн., у тому числі абонентна плата за опалення.

У відповідності до п.4.2 договору облік наданих послуг здійснюється за показаннями сертифікованих приладів обліку, які знаходяться на балансі абонента та мають бути опломбовані. На підставі спільно знятих показників складається акт, який підписується обома сторонами договору. У випадку незгоди з об'ємами наданих послуг, абонент повинен представити письмові заперечення чи зауваження в триденний термін з дня складання акту, в разі відсутності таких заперечень чи зауважень об'єми, вказані в акті вважаються узгодженими між сторонами даного договору.

Позивачем до матеріалів справи надані копії актів про надання послуг за серпень 2013р. - березень 2014р. (а.с.34-41), в яких наведені поточні та попередні показники лічильників води. Зазначені акти не містять будь-яких зауважень (заперечень) зі сторони відповідача і такі заперечення відсутні в матеріалах справи на час розгляду у суді.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п.2.2.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно щомісяця оплачувати надані йому послуги.

У розділі 4 «Порядок розрахунків» договору сторони встановили, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами п.4.1. договору розрахунки за послуги абонентом здійснюються: - попередня оплата у розмірі 30% від суми визначеної за об'ємами наданих послуг у минулому місяці до 15 числа поточного місяця, - остаточний розрахунок за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше останнього розрахункового дня місяця. У разі неотримання рахунку до 20 числа місяця розрахункового періоду абонент повинен звернутися в абонвідділ (бухгалтерію) виконавця для отримання інформації про належну до оплати суму. Неотримання рахунку не звільняє абонента від своєчасної оплати послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач пред'явив відповідачу для оплати рахунки-фактури, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 26-33), та виходячи з умов п. 4.1. договору, суд вважає, що відповідачем рахунки-фактури були отримані.

Відповідачем було частково здійснено сплату заборгованості в сумі 597,34грн., що підтверджується поданими позивачем до матеріалів справи виписками по рахунку (а.с.62-67), а саме: 19.02.2014р. сплачено відповідачем 144,62грн., 04.02.2014р. - 144,62грн., 27.12.2013р. - 73,24грн., 06.12.2013р. - 126,00грн., 25.10.2013р. - 108,86грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 5378,09грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Позивачем 02.01.2014р. за №04 на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією була направлена вимога про сплату заборгованості, яка станом на 26.12.2013р. становила 3509,70грн. Вказана вимога отримана відповідачем 09.01.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням №1750702750841, однак залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи в суді відповідачем у відповідності до приписів ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної сплати вартості наданих послуг, а тому суд доходить висновку, що заборгованість у сумі 5378,09грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані послуги своєчасно і в повній сумі не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу у сумі 5378,09грн.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» (вул.Садова,104, м. Прилуки, р/р 26007301100623 банк «Демарк» МФО 353575 м. Чернігів, ідентифікаційний код 32863684) 5378грн.09коп. боргу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1827грн.00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.06.2014р.

Суддя Н.Ю.Книш