Ухвала суду № 3919333, 08.12.2008, Печерський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1442-1/08

8 грудня 2008 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі : Пшегарницькій І.Є.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотек Трейд» про незаконне звільнення поновлення на роботі та виплати невиплаченої зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом до ТОВ «Елотек Трейд» про незаконне звільнення поновлення на роботі та виплати невиплаченої зарплати.

08.12.2008 року в загальному порядку надійшла заява про забезпечення зазначеного позову.

В заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом постановлення ухвали про заборону держаним реєстраторам Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та будь яким іншим державним реєстраторам за іншим місцезнаходженням вносити будь які зміни (записи) до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елотек Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи 36085623. м. Київ. вул. Грушевського, 28/2 н.п.43).

Заява мотивована тим, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» судове рішення не передбачено як підстава для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі.

Тому якщо державними реєстраторами буде проведено реєстрацію змін до відомостей, що внесені до єдиного державного реєстру, зокрема до відомостей про керівника ТОВ «ЕЛОТЕК ТРЕЙД», виконання рішення про поновлення його на роботі може бути ускладнено. В разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову виконання судового рішення про його поновлення на роботі буде значно ускладнене і потребуватиме витрат додаткового часу та зусиль.

Одночасно заявником зазначається, що за ним зберігається спеціальний статус у спірних правовідносинах, а саме засновника відповідача.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" випливає, що внесення змін (скасування) до відомостей про керівника підприємства не передбачається на підставі рішення суду про поновлення на роботі, відповідно є всі підстави вважати, що у випадку задоволення позову, реальне виконання рішення суду може бути ускладненим.

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам Печерської районної у місті Києві адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) або будь - яким іншим державним реєстраторам за місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю „Елотек Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи 36085623, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2 н.п.43) вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю „Елотек Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи 36085623. м. Київ. вул. Грушевського, 28/2 н.п.43) в частині відомостей про керівника юридичної особи та осіб, що можуть вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, до вирішення цієї справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити ТОВ «Елотек Трейд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :