Постанова № 39193075, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6495/11/2120

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, щорічної допомоги на оздоровлення, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, з моменту виникнення права на зазначені виплати, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, правонаступником якого є управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив суд:

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, виходячи з розміру додаткової пенсії 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з дати виходу на пенсію - з 01 січня 2006 року по день винесення судового рішення;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона призначити довічно додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, виходячи з розміру додаткової пенсії 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та виплачувати її щомісячно починаючи з 01 вересня 2011 року;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради усунути порушення і провести перерахунок, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на отримання цієї допомоги, а саме з 18 листопада 2003 року;

- зобов'язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на отримання цієї допомоги, а саме з 18 листопада 2003 року;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради призначити довічно, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 вересня 2011 року і виплачувати її до того часу поки зазначена норма буде чинною;

- стягнути з відповідачів судові витрати - 500 грн. витрачені на отримання правової допомоги.

Ухвалою від 23 вересня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона залишив без розгляду позовні вимоги, заявлені до УПФУ за період з 01 січня 2006 року по 19 березня 2011 року включно, та відкрив скорочене провадження за позовними вимогами заявленими до УПФУ про перерахунок додаткової пенсії за період з 20 березня по 01 вересня 2011 року.

Постановою від 11 листопада 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Суворовський районний суд м. Херсона відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с. 39).

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні надало письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін. Також УПФУ зазначає, що виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачувалась позивачу у відповідності до норм діючого законодавства.

Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат також надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін. Також Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначив, що не здійснює призначення та нарахування соціальних виплат та не є власником коштів спецфондів по виплаті домог.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив правильність нарахування позивачу соціальних та пенсійних виплат та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, посвідчення видане 18 листопада 2003 року (а.с. 21); є пенсіонером, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 21), перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона з 05 грудня 2005 року (а.с. 24).

Згідно з відповіддю Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 26 серпня 2011 року (а.с. 13) ОСОБА_1 отримував щорічну допомогу на оздоровлення, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії з 1999 року, а саме у 2011 році позивач відповідно до розпорядження про нарахування та виплату від 06.06.2011 р. отримав у липні 100 грн.; у 2010 році відповідно до розпорядження від 23.04.2010 року отримав у квітні 100 грн.

При цьому апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції не вирішив питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку, стягнення та зобов'язання в подальшому виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що із зазначеними вимогами позивач звернувся до суду 20 вересня 2011 року, за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги, які стосуються щорічної допомоги на оздоровлення, заявлені за період з 18 листопада 2003 року по 20 вересня 2011 року, мають бути залишені без розгляду, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Доводи апелянта про застосування до спірних правовідносин положень ст. 268 ЦК України є помилковими, оскільки відповідно до ст. 99 КАС України, як «інші закони» не можуть розумітися положення глави 19 ЦК України, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, «інші закони» на які посилається ст. 99 КАС України - це закони, які встановлюють інші строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно -правовий спір.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради.

Щодо позовних вимог про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення цих вимог.

Відмовляючи у задоволенні цих вимог, суд першої інстанції послався на ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції із змінами, внесеними підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, які було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Матеріалами справи підтверджено, що щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік нарахована позивачу відповідно до розпорядження від 06.06.2011 р.

На час здійснення нарахування абзацом 4 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлена виплата щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

У письмових запереченнях як Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с. 32) так і управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради посилались на правомірність нарахування щорічної допомоги на оздоровлення 06 червня 2011 року у відповідності до вимог Постанови КМУ № 562 від 12 липня 2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційний суд вважає помилковими ці доводи, оскільки норми Постанови Кабінету Міністрів України мають меншу юридичну силу ніж Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення порушених прав позивача та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради провести перерахунок позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, виходячи з розміру цієї допомоги в 5 мінімальних заробітних плат, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати, як то передбачено ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та надати розпорядження до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Щодо розміру додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, апеляційний суд також не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення цих позовних вимог.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 вересня 2011 року позовні вимоги, заявлені до пенсійного органу за період з 01 січня 2006 року по 19 березня 2011 року залишені без розгляду. Оскільки зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржена та набрала законної сили, вона є обов'язковою для апеляційного суду.

Таким чином, апеляційний суд переглядає судове рішення в частині позовних вимог про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, з 20 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від 13 вересня 2011 року (а.с. 24), письмових заперечень на адміністративний позов (а.с. 33-34) та на апеляційну скаргу (а.с. 53-56) управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, позивач отримував додаткову пенсію за шкоду, завдану здоров'ю, з 20 березня 2011 року в розмірі 15 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, який визначений Постановою КМУ № 530 від 28 травня 2008 року, а з 23 липня 2011 року - Постановою КМУ № 745 від 06 липня 2011 року.

При цьому апеляційний суд зазначає, що нарахування додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а не Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до якого зміни не вносилися, є протиправним, оскільки норми закону мають вищу юридичну силу ніж постанова КМУ.

Проте 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 частини першої зазначеного Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році, зокрема, норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Однак до відповідних норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», законодавцем змін не внесено. Таким чином, виникла ситуація, коли розміри виплат (у 2011 році їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України) врегульовано актами однакової сили.

Розв'язуючи спір, апеляційний суд виходить з того, що у разі наявності суперечностей між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше.

Таким чином, виплата позивачу додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, в розмірі встановленому Постановою КМУ № 745 від 06 липня 2011 року, є правомірною, оскільки зазначена постанова прийнята на виконання делегованих Кабінету Міністрів України повноважень, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» із змінами внесеними Законом від 14 червня 2011 року № 3491-VI.

Про правомірність дій органів Пенсійного Фонду України щодо здійснення пенсійних виплат в порядку і розмірах, встановлених КМУ при виконанні делегованих повноважень, підтверджена також і рішеннями Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 та 25 січня 2012 року № 3-рп/2012.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру додаткової пенсії 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20 березня 2011 року безстроково, якщо не відбулось змін у законодавстві, або якщо не виникли підстави передбачені чинним законодавством, за яких змінений розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Не встановлюючи кінцевого строку проведення перерахунку додаткової пенсії, апеляційний суд виходить з того, що з самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, яке має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Порядок та строки нарахування пенсійних виплат (основного розміру пенсії, доплат, підвищень та ін.) можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання, а тому є недопустимим обмеження строками пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 23 квітня 2012 року № 21-239а11, від 19 березня 2013 року № 21-53а13; та з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові Пленуму ВАСУ «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 19 грудня 2011 № 8.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів встановити виплати у певному розмірі на майбутнє не можуть бути задоволені, оскільки чинне законодавство, яким врегульовані спірні правовідносини, може зазнати певних змін.

Судові витрати в розмірі 500 грн., понесені апелянтом при отриманні правової допомоги, відшкодуванню не підлягають, оскільки апелянт не надав належних та допустимих доказів сплати ним коштів за отримання правової допомоги (а.с. 15)

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 3, 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (ідентифікаційний код 37541984, місцезнаходження вул. Маяковського, 8, м. Херсон, 73000) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ч. 4, ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру цієї допомоги в 5 мінімальних заробітних плат, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати, та зобов'язати надати до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядження про виплату ОСОБА_1 перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (код ЄДРПОУ 21294856, місцезнаходження: вул. Комкова, 7а, м. Херсон, 73027) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру додаткової пенсії 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20 березня 2011 року безстроково, якщо не відбулось змін у законодавстві, або якщо не виникли підстави передбачені чинним законодавством, за яких змінений розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, за період з 18 листопада 2003 року по 19 березня 2011 року, - залишити без розгляду.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя Л.П.Шеметенко