Ухвала суду № 39191935, 11.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Старовецька Ю.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2014 р. Справа № 555/2237/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "09" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні 2013 року звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до Березнівської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради №237 від 29.09.2012. Зазначив, що виконавчий комітет міської ради має право встановлювати режим роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форми власності лише за погодженням з їх власниками, однак визначений рішенням органу місцевого самоврядування режим роботи торгівельного закладу, власником якого він є, з ним не лише не погоджувався, а був визначений всупереч його волі. Рішення винесено з порушенням положень ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15 червня 2006 та Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що для реалізації делегованих повноважень виконкомів щодо встановлення режимів роботи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності закон висуває дві умови, додержання обох яких є обов"язковим, а саме: погодження такого режиму із власником та зручність вказаного режиму для населення. Виконавчим комітетом не дотримано зазначені вимоги. Крім того, суд першої інстанції не надав оцінки відповідності рішення виконкому Правилам роботи дрібнороздрібної торговельної мережі та положенням ст. 43 ГК України, якою гарантується свобода підприємницької діяльності. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29 лютого 2012 року в об"єктах торгівлі, які працюють цілодобово встановлено закінчення робочого часу о 24:00 год. До зазначених об"єктів торгівлі віднесено і кіоск по АДРЕСА_1, яке належить позивачу ОСОБА_4

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення та відсутність підстав для скасування рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пп.4 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.96 № 369, режим роботи об'єктів дрібнороздрібної торговельної мережі встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Режим роботи повинен додержуватися суб'єктами господарювання всіх форм власності.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований Березнівською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець 22.04.2005.

Рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради №32 від 30.12.2010 ОСОБА_4 надано дозвіл на відкриття торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 (біля автовокзалу) терміном до 30.12.2011 та погоджено з останнім режим роботи даної торгівельної точки: початок робочого дня - 7.00 год., кінець робочого дня - 24.00 год.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради від 31.05.2011 п.17, пп.17.1, ОСОБА_4 за його зверненням було надано дозвіл на зміну режиму роботи кіоску по АДРЕСА_1 та погоджено такий режим роботи даного об'єкта торгівлі цілодобово, без обідньої перерви та вихідних.

Рішенням Березнівської міської ради Рівненської області від 20.07.2011 №115 з 01.08.2011 року затверджені «Правила дотримання тиші в громадських місцях м.Березне», п.10 яких передбачає, що виконавчий комітет міської ради погоджує режим роботи торгово-розважальним закладам міста із закінченням робочого часу о 24.00 годині.

Рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради №180 від 03.11.2011 було відмінено п.17 та підпункт 17.1 рішення виконавчого комітету №111 від 31.05.2011 та зобов'язано ОСОБА_4 до 15.11.2011 погодити з виконавчим комітетом міської ради режим роботи кіоску.

Вказане рішення було доведено до відома позивача ОСОБА_4, що не заперечується сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012 «Про режим роботи об'єктів торгівлі» яким встановлено з 10.03.2012 режим роботи в об'єктах торгівлі, які працюють цілодобово, і зокрема в кіоску по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4, з закінченням робочого часу о 24:00 год.

Судом встановлено, що на виконання рішення виконкому Березнівської міської ради №180 від 03.11.2011 ОСОБА_4 не звертався із пропозиціями щодо погодження режиму роботи об"єкта торгівлі (кіоск) по АДРЕСА_1 (біля автовокзалу). Дана обставина підтверджена довідкою Березнівської міської ради №361/02-19 від 08.04.2014 та поясненнями свідка, допитаного судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчим комітетом було забезпечено можливість позивача взяти участь у процесі прийняття рішення, що стосувалось належного йому кіоску.

Крім того, згідно рішенням виконавчого комітету №237 від 29.02.2012 було встановлено режим роботи торговельного закладу, власником якого є позивач, аналогічний тому, який було погоджено з ОСОБА_4 при відкритті закладу обслуговування (рішення №32 від 30.12.2010).

Обмеження режиму роботи торгово-розважальних закладів до 24 години було передбачено також і Правилами дотримання тиші в громадських місцях, що затверджені рішенням міської ради №114 від 20.07.2011, які пройшли відповідні процедури прийняття як регуляторного акта.

В матеріалах справи наявні звернення до голови Березнівської міської ради жителів будинків АДРЕСА_1 щодо скасування нічного часу роботи торгівельних закладів по АДРЕСА_1, оскільки така робота створює незручності для жителів (а.с.77-79а). Вказані обставини підтверджені і поясненнями свідків, допитаних в суді першої інстанції, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012 є правомірним, прийняте в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог законодавства, зокрема ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому підстави для його скасування відсутні.

Що стосується наданих позивачем результатів вільного опитування жителів та гостей Березнівщини з питання: «Ви «за» чи «проти» можливості купувати товари першої необхідності вночі?», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не можуть бути належним та допустимим доказом в даній справі. Крім того встановлено, що таке опитування проводилось самим позивачем та після прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "09" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Березнівська міська рада Рівненської області вул.Київська,5,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

4- виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області - ,