Ухвала суду № 39188721, 10.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 червня 2014 рокуСправа № 0870/5348/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Мостової І.В.

відповідача - Погосян М.А.

державного виконавця - Персидської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання

судового рішення по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

про стягнення 24735,83 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" (далі - ЗАТ "Запоріжбіосинтез", відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача 24735,83 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою суду від 05.07.2012 позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ЗАТ "Запоріжбіосинтез" 24735,83 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

02 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", в якій ЗАТ "Запоріжбіосинтез" просить розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2012 по справі №0870/5348/12 на строк 30 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 824,53 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви ЗАТ "Запоріжбіосинтез" зазначає, що на даний час на виконанні у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму боргу 551383,64 грн., у зв'язку з чим, враховуючи значний розмір загального боргу, заявник не має можливості виконати рішення суду через важке фінансове становище, що обумовлено кризою. Також заявник зазначає, що підприємство регулярно вживало заходів щодо погашення заборгованості. Вважає, що за таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення.

Представник ЗАТ "Запоріжбіосинтез" в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник УПФУ в Ленінському районі у судовому засіданні заперечив проти заяви про розстрочення виконання рішення суду, просив відмовити у її задоволенні та зазначив, що відповідач є найбільшим боржником у районі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Вказує, що виконавчий лист з виконання рішення суду по справі №0870/5348/12 знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ з вересня 2013 року, та ні протягом розгляду справи, ні до моменту направлення УПФУ в Ленінському районі виконавчого листа на виконання відповідачем не ініціювалося розстрочення виконання судового рішення.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засіданні проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив, просив відмовити у її задоволенні та зазначив, що на даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 45 виконавчих документів на загальну суму 551383,64 грн. Перше виконавче провадження стосовно ЗАТ "Запоріжбіосинтез" відкрито у 2006 році, щомісячно до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ надходять виконавчі провадження, проте боржником сума боргу не сплачується. Також звертає увагу, що 19.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39858844 та надано строк для добровільного виконання постанови до 25.09.2013. Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ вказує, що відповідач умисно з 2006 року не виконує свої зобов'язання та ухиляється від них, не сплачує суми боргу перед УПФУ в Ленінському районі, до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не з'являється, квитанцій чи платіжних доручень не надає.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши подану заяву та з'ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, "у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні."

Згідно зі ст. 263 КАС України, "за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду."

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідачем подані копії довідок банківських установ щодо відсутності коштів на рахунках підприємства.

При цьому, довідки щодо всіх рахунків, на які накладений арешт за постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07.04.2014, зокрема рахунків, які відкриті в ПАТ "БАНК КІПРУ", ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", відповідачем не надані.

Також відповідачем зазначалось, що ним вживались заходи, щодо погашення заборгованості, проте будь-яких доказів на підтвердження цього (платіжних доручень, квитанцій, виписок з банків, тощо) ЗАТ "Запоріжбіосинтез" суду також не було надано.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ЗАТ "Запоріжбіосинтез" не доведено відсутність коштів на рахунках, як підстави для розстрочення виконання судового рішення, а відтак - подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара