Ухвала суду № 39188529, 11.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа №805/3283/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 805/3238/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропущення строку та доказів щодо сплати судового збору.

10.06.2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов лист апелянта разом з оригіналом платіжного доручення №425 від 30.05.2014 року про сплату судового збору.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано.

За приписами ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 805/3238/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Бишов