Ухвала суду № 39187956, 10.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №805/5397/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В., Чебанова О.О.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Міндоходів в Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 14 травня 2014 року

по адміністративній справі № 805/5397/14 (суддя Аканов О.О.)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Міндоходів в Донецькій області

до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського

управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій протиправними, скасування постанови

про відмову у відкритті виконавчого провадження від 4 квітня

2012 року за № 42780107, зобов'язання прийняти до виконання

виконавчий лист від 19 грудня 2013 року № 805/15848/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року повернуто позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки позовної заяви (арк. справи 1).

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на необґрунтованість рішення, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (арк. справи 13-14).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

В квітні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулась до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправними, скасування постанови державного виконавця Відділу про відмову у відкритті виконавчого провадження від 4 квітня 2014 року № 42780107, зобов'язання Відділу прийняти до виконання виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 805/15848/13-а (арк. справи 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками на підставі частини третьої статті 106 КАС України позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області залишено без руху, з встановленням строку для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищезазначеної ухвали 14 травня 2014 року позивачем надане до суду клопотання в якому зазначено, що при подачі позовної заяви надані її копії та копії всіх документів, які приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та просить суд прийняти позовну заяву до провадження, з посиланням на частину четверту статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. справи 7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвала обґрунтована тим, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розгляд даної справи здійснюються з урахуванням особливостей встановлених статтею 181 КАС України, включаючи оскарження рішень органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 4 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

За приписами частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (частина 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повертаючи позов з поданими документами позивачу, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права звернення до суду для захисту свого порушеного права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, частина 4 статті 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по адміністративній справі № 805/5397/14 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по адміністративній справі № 805/5397/14 - скасувати.

Справу № 805/5397/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 10 червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф.Ханова

Судді А.В. Гайдар

О.О. Чебанов