ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2014 року Справа № 910/25335/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В.(доповідач)суддівГрека Б.М., Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил Українина ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 рокуу справі№ 910/25335/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філіїдоВійськової частини А 0105простягнення 3 261,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Командування Сухопутних військ Збройних Сил України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року у справі № 910/25335/13.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У абзаці 3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування практики розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24 жовтня 2011 року № 11 зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
До касаційної скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил України додало супровідний лист Військової частини А 0105, як доказ підтвердження надіслання копії скарги відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, такий супровідний лист не є належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого з 01.11.2011 року судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
До матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Пункт 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86, частиною 1 статті 111-1, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року у справі № 910/25335/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Головуючий С. В. Бондар
Судді Б. М. Грек
В. В. Палій
Судове рішення № 39185713, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25335/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: