Рішення № 39184775, 11.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5189/14-ц

пр. № 2/759/2914/14

11 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.08.2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості отримала кредит у розмірі 3 788 грн. 47 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 012 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, тобто відповідачка надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, станом на 08.02.2014р. заборгованість становить 11 421 грн. 45 коп., яка складається з:- заборгованості за кредитом 8 488 грн. 77 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1грн. 01 коп.; штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди 1 911 грн. 60 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна ставка) - 520 грн. 07 коп. У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомилп. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідачки. Винести заочне рішення по справі. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

22.08.2012 року відповідачка уклала генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно якого отримала кредит у розмірі 8 488 грн. 77 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,012% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.5/

ОСОБА_2 надала свою згоду на підписання генеральної угоди разом з запропонованими банком умовами, правилами та тарифами, що підтверджується її підписом на угоді.

Також встановлено, що відповідачка свої зобов'язання не виконала і станом на 08.02.2014р. у неї утворилася заборгованість, яка становить 11 421 грн. 45 коп., з них:- заборгованості за кредитом 8 488 грн. 77 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1грн. 01 коп.; штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди 1 911 грн. 60 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна ставка) - 520 грн. 07 коп. /а.с.4/.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.625,ч.1ст.1049,ч.1ст.1054,ЦКУкраїни, т.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 - для погашення заборгованості, р/р 64993919400001-для відшкодування судових витрат) борг в розмірі 11421грн.45коп.(одинадцять тисяч чотириста двадцять одна грн..45коп.) та 243грн.60коп. (двісті сорок три грн..60коп.) сплачений судовий збір.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: